73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
25.05.2010 Справа № 17/95-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б. при секретарі Реві Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борозенське", с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпекс", м. Цюрупинськ, Херсонської області
про стягнення 19838 грн. 00 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - Якуба О.Г., дов. від 01.04.10р.
від відповідача - не прибув.
Сільськогосподарський виробничий кооператив „Борозенське” (позивач) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Агроімпекс” (відповідач) заборгованості за поставлений в межах договору поставки від 27.03.2009р. товар в сумі 19838 грн. 00 коп., що складає суму основного боргу.
Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором, що змусило позивача звернутися до господарського суду за захистом майнових прав.
У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 11.05.2010р. розгляд справи було відкладено на 25.05.2010р.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Як свідчить поштове повідомлення №1060021 ухвалу про порушення провадження у справі він отримав 06.05.2010р.
Враховуючи зазначене суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про місце, дату та час розгляду справи, однак своїм правом взяти участь в судовому засіданні останній не скористався. Отже суд констатує, що неприбуття в судове засідання є обраним відповідачем захистом від заявлених вимог.
Оскільки відповідачем відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
27.03.2009р. між сільськогосподарським виробничим кооперативом „Борозенське” (постачальник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю „Агроімпекс” (покупець, відповідач) було укладено договір поставки, за умовами якого продавець зобов'язався передати, а покупець своєчасно прийняти та оплатити товар (насіння ячменю „Россава”) вагою 15 тон загальною вартістю 21000 грн.
В пункті 1.1 договору сторони обумовили, що розрахунки за отриманий товар здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника до 10.05.2009р.
Як свідчать матеріали справи, поставлений товар з боку відповідача було отримано гр. Лозицькою Нелі Миколаївною, повноваження якої підтверджуються копією довіреності від 27.03.2009р. серія ЯЗХ №987838. Оригінал довіреності було досліджено в судовому засіданні.
Товар (насіння ячменю „Россава”) було отримано на підставі накладної від 27.03.2009р. на суму 19838 грн. 00 коп.
Однак, у встановлений договором строк відповідач свої зобов'язання в частині оплати отриманого товару не виконав, у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість в сумі 19838 грн. 00 коп.
За своєю юридичною природною укладений між сторонами договір є договором поставки.
Приписами ч.2 статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За умовами статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Доказів сплати боргу або обґрунтованих належними доказами заперечень по суті позову суду не надано.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги сільськогосподарського виробничого кооперативу „Борозенське” в частині стягнення 19838 грн. 00 коп. основної заборгованості є обґрунтованими, документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України судовими витратами є пов'язані з розглядом справи в господарському суді витрати, які складаються, у тому числі, з державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Враховуючи, що даний спір доведено до вирішення у судовому порядку з вини відповідача, з останнього на користь позивача стягуються 198 грн. 38 коп. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведених вище норм матеріального права, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агроімпекс” (Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Куйбишева, буд. 34, код ЄДРПОУ 32809468, р/рах. 260005658 в філії АПБ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 353093) на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу „Борозенське” (Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Борозенське, вул. Першотравнева, буд. 35, код ЄДРПОУ 00855954) 19838 грн. 00 коп. основного боргу, 198 грн. 38 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя М. Б. Сулімовська
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України
28.05.2010р.