Справа № 541/3492/21
Номер провадження3/541/63/2022
05 січня 2022 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Комишня, Миргородський район, Полтавська область, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Спеціалізованого Миргородського санаторію «Слава», рнокпп НОМЕР_1 ,
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 грудня 2021 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з екологічного податку за ІІІ квартал 2021 року Спеціалізованим Миргородським санаторієм «Слава» встановлено, що ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером Спеціалізованого Миргородського санаторію «Слава», посадовою особою відповідальною за ведення податкового обліку, не своєчасно подала податкову декларацію з екологічного податку за ІІІ квартал 2021 року з граничним терміном подання 09.11.2021, чим порушила п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 250.2 ст. 250, п. 257.3.1 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.
20 грудня 2021 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з рентної плати (квартальна) за ІІІ квартал 2021 року Спеціалізованим Миргородським санаторієм «Слава» встановлено, що ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером Спеціалізованого Миргородського санаторію «Слава», посадовою особою відповідальною за ведення податкового обліку, не своєчасно подала податкову декларацію з рентної плати (квартальна) за ІІІ квартал 2021 року з граничним терміном подання 09.11.2021, чим порушила п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 257.3.1 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.
Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №8844 від 20.12.2021 року, №8842 від 20.12.2021, копією актів про результати камеральної перевірки податкової звітності від 20.12.2021, копією наказу №130-К від 31.07.2015 про призначення ОСОБА_1 головним бухгалтером Спеціалізованого Миргородського санаторію «Слава», копією наказу №10-ОД від 20.01.2020 про покладення відповідальності за подання звітності та оплату податків та зборів на головного бухгалтера ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому необхідно об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: справу № 541/3492/21, провадження № 3/541/63/2022 та справу № 541/3494/21, провадження № 3/541/64/2022 з присвоєнням номеру справи № 541/3492/21, провадження № 3/541/63/2022.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,163-1 ч.1, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -
Об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: справу № 541/3492/21, провадження № 3/541/63/2022 та справу № 541/3494/21, провадження № 3/541/64/2022 з присвоєнням номеру справи № 541/3492/21, провадження № 3/541/63/2022.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309 ).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду В. М. Куцин