73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
06.05.2010 Справа № 14/53-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Фірма "Херсоноблагробуд", м. Нова Каховка Херсонської області,
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області,
про стягнення 35 645 грн. 66 коп.,
за участю представників
позивача: Степаненко В.А., представник, довір. від 01.09.09р., Алексеєва Н.С., представник, довір. від 01.09.09р.
відповідача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МО НОМЕР_1, виданий 03.09.1996р., ОСОБА_4, адвокат, ордер № 28 від 18.04.10р.
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 35645грн.66коп. неустойки, відповідно до договору оренди від 16.03.2006 року № 16/03-06 та вимог ч. 2 ст. 785 ЦК України.
Представники позивача в ході судового засідання підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що бетонний майданчик, про який йдеться у договорі оренди від 16.03.2006 року № 16/03-06, на момент укладання зазначеного договору був відсутній.
Судом залишено без задоволення письмове клопотання відповідача про зупинення провадження по справі до розгляду справ №№ 13/95-ПД-09 господарським судом Херсонської області та за позовом прокурора міста Нової Каховки Херсонської області у окружному адміністративному суді Херсонської області, оскільки вирішення спорів по вказаних справах не перешкоджає вирішенню спору у справі № 14/53-10.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.04.10 р. до 06.05.10 р.
За згодою присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд
16.03.2006 року між ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд»(Позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач) був укладений договір оренди № 16/03-06 бетонного майданчика (надалі за текстом - Договір).
У пункті 1.1 Договору визначений предмет Договору:
«Орендодавець (Позивач) передає в оренду Орендарю (Відповідачу) бетонний майданчик № 238 виробничо - торгівельної бази ВАТ «Херсоноблагробуд»по вул. Промисловій, 7 у м. Нова Каховка, загальною площею 71,5 кв. м. під облаштування тимчасової споруди, яка в подальшому буде використовуватися для організації підприємницької діяльності Орендаря.»
Факт передання Відповідачу в оренду бетонного майданчика № 238 підтверджується актом приймання-передачі від 16.03.2006 року.
В пункті 3.1 Договору визначено, що орендна плата складає 7,61 грн. за 1 кв. м. з урахуванням ПДВ або 544,12 грн.
12.02.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до Договору, пунктом 1 якої змінено розмір орендної плати, а саме, з 01.01.2007 р. - 8,73грн. за 1 кв. м., з 01.02.2007 р. - 10,06 грн. за 1 кв. м.
Пунктом 7.5 Договору, в редакції викладеній у пункті 4 додаткової угоди № 2 від 21.03.2007 року, визначено, що у разі зміни цін, тарифів, орендної плати за земельну ділянку або в інших випадках, передбачених законодавством України, орендна плата може бути змінена Орендодавцем в односторонньому порядку. Орендна плата також автоматично перераховується на офіційно встановлений індекс інфляції. Про зміну розміру орендної плати Орендодавець повідомляє Орендаря письмово».
У січні 2008 року орендну плату було збільшено - перераховано на індекс інфляції. Листом № 1-4/7-23 від 22.01.2008 року Відповідача було повідомлено про зміну розміру орендної плати, а саме, з лютого 2008 року орендна плата за 1 кв. м. бетонного майданчика становить 11,73 грн. Таким чином розмір орендної плати за бетонний майданчик № 238, площею 71,5 кв. м., з лютого 2008 року становить 838,70 грн.
Відповідно до пункту 3.3. договору, в редакції викладеній у пункті 3 додаткової угоди № 2 від 21.03.2007 року, комунальні та додаткові послуги сплачуються Орендарем окремо, згідно додатка № 1, який є невід'ємною частиною даного договору. Вартість послуг сплачується організаціям, які їх надають, не пізніше 5 числа поточного місяця згідно з додатком № 1, а орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд»№ 26005223925001 в ХФ КБ «Приватбанк»м. Херсона, МФО 352479, щомісячно, не пізніше 5 числа поточного місяця.
З березня 2008 року відповідач припинив сплачувати орендну плату. У зв'язку з чим ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд», керуючись ч. 1 ст. 782 ЦК України, направило відповідачу лист про відмову від договору оренди у зв'язку з невнесенням відповідачем орендної плати протягом трьох місяців підряд, який був отриманий відповідачем 28.05.2008 року.
Пунктом 4.6 Договору передбачено наступне:
«У разі припинення дії договору оренди Орендар звільняє орендований бетонний майданчик та передає його за актом приймання - передачі Орендодавцю у справному стані впродовж 10 днів.»
У зв'язку з тим, що відповідач після розірвання договору орендоване майно не повернув ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд»було вимушене звернутися до господарського суду Херсонської області з позовом до ПП ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 10 липня 2008 року по справі № 14/282-ПН-08 позов задоволено частково, зобов'язано ПП ОСОБА_1 знести будівлю магазину, побудовану на орендованому бетонному майданчику № 238, загальною площею 71,5 кв. м. та повернути ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд»за актом приймання-передачі вказаний бетонний майданчик, стягнуто з ПП ОСОБА_1 на користь ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд»заборгованість по орендній платі за березень 2008 року у розмірі 838 грн. 70 коп., пеню за прострочення сплати орендної плати у розмірі 318 грн. 44 коп., 96 грн. 57 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення по справі № 14/282-ПН-08 від 10.07.2008 року сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.
Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.07.2008 року по справі № 14/282-ПН-08 встановлено, що договір оренди бетонних майданчиків припинив свою дію 28.05.2008 року.
На даний час відповідач рішення суду не виконав, бетонний майданчик ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд»не повернув.
Як стверджує позивач у позовній заяві, відповідач безпідставно користується майном ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд»(бетонним майданчиком № 238 площею 71,5 кв. м.) з 08.06.2008 року.
Згідно з ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Розмір орендної плати за бетонний майданчик № 238, площею 71,5 кв. м., з лютого 2008 року становить 838,70 грн.
Неустойка за період з 08.06.2008 року по 15.03.2010 року, за розрахунком позивача, складає 35 645 грн. 66 коп.
Разом з тим, як встановлено у мотивувальній частині рішення господарського суду Херсонської області від 07.02.2008 р. у справі № 15/326-ПН-07 між тими ж сторонами і за тими ж правовідносинами, яке набрало законної сили: "бетонна площадка, яку відповідач "нібито" передав в оренду, відсутня".
Таким чином, в період за який позивачем здійснено нарахування неустойки, відповідач фактично не міг користуватись предметом оренди у зв'язку з його відсутністю.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 того ж Кодексу факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
За вказаних обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
1. В задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).
Суддя Ю.В. Гридасов
Дата оформлення та підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України "20" травня 2010 р.