73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
18.05.2010 Справа № 4/75-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом державного вищого навчального закладу "Запорізький Національний університет" м. Запоріжжя
до Великоолександрівського районного громадського товариства мисливців та рибалок "Птах" смт. Велика Олександрівка Херсонської області
про стягнення 3.495грн.00коп.
за участю представників сторін:
від позивача - уповноважена особа Борисов К.Б.
від відповідача - не з'явився
Державний вищий навчальний заклад "Запорізький Національний університет" (позивач по справі) звернувся з позовом до Великоолександрівського районного громадського товариства мисливців та рибалок "Птах" (відповідач) про стягнення 3.495грн.00коп.заборгованості, посилаючись на невиконання відповідачем своїх обов'язків по розрахунках за договором про надання науково-виробничих послуг №127/07 від 12.11.2007року.
В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення йому 23.04.2010року ухвали суду від 21.04.2010року про порушення провадження у справі.
Будь-яких письмових заяв і клопотань на час розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.
12 листопада 2007року між державним вищим навчальним закладом "Запорізький Національний університет" (позивач по справі) та Великоолександрівським районним громадським товариством мисливців та рибалок "Птах" (відповідач) укладено договір №127/07.
Згідно з зазначеним договором відповідач доручив позивачу виконання технологічної роботи “Упорядкування мисливських угідь, закріплених за РГТМР “Птах”. Відповідач за договором зобов'язаний прийняти від позивача виконану роботу і сплатити її вартість у строки та на умовах, які визначені договором.
Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК України.
Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір від 12.11.2007року є обов'язковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.
Згідно з пунктом 2.3 договору від 12.11.2007року проміжні платежі відповідач зобов'язаний здійснювати за рахунками позивача на підставі актів, які складаються сторонами по мірі готовності окремих етапів робіт. Рахунки позивача відповідач зобов'язаний сплатити на протязі 10 банківських днів.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до акту приймання-передачі етапу №1 від 21.03.2008року позивач виконав і передав відповідачу передбачений договором від 12.11.2007року етап робіт на суму 2000грн.00коп. Актом приймання-передачі етапу №2 від 05.09.2008року підтверджується, що позивач виконав і передав відповідачу передбачений договором етап робіт на суму 1495грн.00коп.
Всього позивачем виконано роботи на суму 3.495грн.00коп.
05.06.2009року позивач надіслав відповідачу претензію №01-09/686 від 27.05.2009року з вимогою сплатити вартість виконаних робіт в сумі 3.495грн.00коп., додавши до претензії рахунки №3 від 21.03.2008року та №7 від 05.09.2008року на їх оплату.
Листом без номера і дати (отриманим позивачем 22.01.2009року) відповідач визнавав борг, просив надати відстрочку з посиланням на те, що борг в сумі 3.495грн.00коп. буде сплачено в 1 кварталі 2009року. Крім того, листом від 19.02.2010року №3 відповідач просив продовжити роботи за договором від 12.11.2007року та надавав гарантію оплати до 31.03.2010року.
Однак, своїх обов'язків по розрахунках відповідач не виконав. Претензію позивача залишив без задоволення, а рахунки не сплатив.
Оскільки і в засідання суду відповідач не надав документального підтвердження перерахування боргу, або будь-яких заперечень проти позову, позовні вимоги про стягнення 3.495грн.00коп. підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.
В засіданні за згодою представника позивача судом оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України суд,
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Великоолександрівського районного громадського товариства мисливців та рибалок "Птах" смт. Велика Олександрівка пров.Підстанційний № 1 Херсонської області р/р 2600010880 в ВАТ Райффайзен банк “Аваль” м.Херсона МФО 313708 код 34704278 на користь державного вищого навчального закладу "Запорізький Національний університет" м. Запоріжжя вул.Жуковського № 66 р/р 35220001000017 в УДК Запорізької області МФО 813015 код 02125243 - 3.495грн.00коп. основного боргу, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя З.І. Ємленінова
Рішення оформлено відповідно до ст. 84
ГПК України і підписано 19.05.2010року.