73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"06" травня 2010 р. Справа № 1/420-ПН-08
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши справу
за позовом: Міжнародної інноваційної корпорації трансферу захищених інформаційних технологій "МІКТА", м.Київ
до: Хорлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області
про визнання відмови за №187 від 15.08.08р. та за №225 від 20.10.08р., про надання в постійне користування землі, незаконним та про зобов'язання прийняти рішення про надання в постійне користування земельну ділянку.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
Механізована інноваційна корпорація трансферу захищених інформаційних технологій “Мікта” м. Київ звернулась до суду з позовом до Хорлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області про визнання незаконної відмови Хорлівської сільської ради надати у постійне користування корпорації земельну ділянку площею 14 га в с. Хорли по вул. Шкільній із зобов'язанням сільської ради прийняти рішення по заяві про надання корпорації зазначеної земельної ділянки у постійне користування.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що сільська рада повинна була прийняти по його заяві рішення а не надсилати листи про відмову у задоволенні його вищезазначеної заяви. Крім того, позивач вважає, що рада повинна була розглянути його заяву з прийняттям позитивного рішення, так як 51% у статного фонді корпорації належить державі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.
Відповідач з позовом не згодний. Ним пояснено, що цими листами, яким корпорації відмовлено у її клопотанні про надання у постійне користування 14 га землі під будівництво бази відпочинку рада фактично звертала увагу позивача про недостатньо надані документи для вирішення вказаного вище питання. Крім того, рада вважає, що корпорація відноситься до приватної форми власності і в його статному фонді не має частки держави.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.
Розглянувши матеріали справи, -
Рішенням Конституційного суду України від 1 квітня 2010 року N 10-рп/2010 встановлено, що системний аналіз положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (частини першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України ( 254к/96-ВР ) та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як суб'єкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин. Отже, положення частини першої статті 143 Конституції України ( 254к/96-ВР ) "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції" стосується вирішення органами місцевого самоврядування як суб'єктами владних повноважень питань, визначених законами, зокрема, у галузі земельних відносин. Відповідно до п.1 резолютивної частини цього рішення встановлено, що положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу ( 2768-14 ) вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень; - положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Таким чином позов не підлягає розгляду в господарських судах України і провадження у справі припиняється.
Керуючись п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Розгляд справи припинити.
2.Копії ухвали надіслати сторонам по справі.
Суддя З.В. Клепай