73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
09.03.2010 Справа № 13/23-ПН-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі
позивача - Херсонської міської ради
до Приватної фірми "Колізей"
за участі представників:
прокуратури -Мяло Н.В. (прокурора відділу прокуратури Херсонської області),
позивача -Верещаки О.М.. (представника за дорученням),
відповідача -не з'явився,
про зобов'язання відповідача знести самочинне будівництво другого поверху будівлі,
Провадження у справі порушено ухвалою суду від 13 січня 2010 року та її розгляд призначено на 4 лютого із зобов'язанням відповідача надати відзив на позов, а також з'явитись в судове засідання. Ця ухвала направлена судом на адресу відповідача поштовим відправленням з повідомленням про вручення кореспонденції -м. Херсон, Бериславське шосе, 10. Проте, у вказаний час представник відповідача в засідання не прибув та причини неявки не повідомив, а крім того ухвала суду про признання справи до розгляду повернулася до суду з відміткою пошти про відсутність фірми за вказаною адресою.
Враховуючи вказані обставини, суд, з метою забезпечення прав відповідача на захист від заявленого позову, відклав розгляд справи до 18 лютого та зобов'язав прокуратуру встановити юридичну адресу відповідача. Зокрема, згідно до наданого прокуратурою Витягу з ЄДР приватна фірма „Колізей” зареєстрована за місцезнаходженням: м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 10. За цією адресою втретє була направлена ухвала суду про відкладення розгляду справи до 9 березня, але у вказаний час відповідач свого представника вкотре не направив, у зв'язку з чим розгляд справи проведено без його участі.
За результатами розгляду справи судом оголошено вступну та резолютивну частину даного рішення.
Безпосередньо позовні вимоги прокурора (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) стосуються зобов'язання відповідача знести самочинне будівництво другого поверху, яке знаходиться за адресою: м. Херсонська область, Бериславське шосе, 10. Ці вимоги обґрунтовуються положеннями статті 376 Цивільного кодексу України та статті 18 Закону України „Про основи містобудування”, за якими, на його думку, він вправі заявити позов про знесення самовільно збудованого майна. Прокурор вказує, що відповідачу не надавався дозвіл на будівництво другого поверху, а тому таке будівництво є самочинним.
В свою чергу позивач, в інтересах якого заявлено позов прокурором, підтримав вимоги прокурора та його доводи про обґрунтованість позовних вимог.
Поряд з викладеним судом встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 2 квітня 1999 року приватна фірма „Колізей” придбала частину будівлі старого адміністративно-побутового корпусу на 1-му поверсі загальною площею 235,4 м2, який знаходиться у м. Херсоні по Бериславському шосе, 10.
В подальшому, як слідує з технічної документації, виготовленої Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 24.03.2008 р., за вказаною адресою знаходиться, належна ПФ „Колізей” будівля магазину-ресторану загальною площею 479,6 м2, із самочинним будівництвом другого поверху та мансарди.
Відповідно до листа начальника управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради за вих. № 8-231-9/21 від 26.01.2010 р. ПФ „Колізей” не зверталася до управління для розгляду питання про розміщення магазину з рестораном, а також управлінням не готувалося розпорядження міського голови про дозвіл на проектування та реконструкцію приміщень за вказаною вище адресою.
З метою визнання права власності на самочинне будівництво відповідач у 2008 році звернувся до господарського суду Херсонської області, яким 7 травня 2008 року прийняте рішення у справі № 7/242-ПН-08 про задоволення позовних вимог та визнання за ПФ „Колізей” права власності на об'єкт нерухомості -магазин з рестораном -літера А, площею 1161,9 м2, розташований у м. Херсоні, по Бериславському шосе, 10. Водночас, це рішення постановою Вищого господарського суду України від 14 травня 2009 року скасоване, а справу передано на новий розгляд. За результатами нового розгляду рішення у справі не прийняте у зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду ухвалою від 23 червня 2009 року.
Вирішуючи даний спір, суд констатує, що за змістом статті 376 Цивільного кодексу України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.
Безпосередньо правові та організаційні основи планування та забудови населених пунктів встановлено положеннями Закону України „Про планування і забудову територій”.
Так, статтею 24 названого Закону визначено, що фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування. Фізичні та юридичні особи, заінтересовані в здійсненні будівництва об'єктів містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво до виконавчого органу відповідної ради. До заяви додається документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. У разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову. Перелік інших документів та матеріалів, необхідних для отримання дозволу на будівництво, які додаються до письмової заяви, порядок їх розгляду визначаються регіональними та/або місцевими правилами забудови. У разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта. Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом. Дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови (далі - комплексний висновок). Комплексний висновок і проект рішення про дозвіл на будівництво готуються спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури протягом місяця від дня звернення заінтересованої особи. У випадках, передбачених регіональними або місцевими правилами забудови, комплексний висновок готується з урахуванням висновків відповідних землевпорядних, природоохоронних, санітарних та інших органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Свої висновки зазначені органи надають протягом двох тижнів від дня звернення спеціально уповноваженому органу з питань містобудування та архітектури. Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування надається заявнику протягом двох місяців з дня подання заяви. Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не є документом, що засвідчує право власності чи право користування (оренди) земельними ділянками.
При цьому дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.
Порядок та процедури, перелік необхідних документів для отримання дозволу на виконання робіт з нового будівництва визначається згідно із Положенням про порядок надання дозволу нa виконання будівельних робіт, затвердженим наказом Держбуду від 05.12.2000 р. № 273.
Здійснення будівельних робіт нa об'єктах містобудування без дозволу нa виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом, що слідує з пункту 12 Типових регіональних правил забудови, затверджених наказом Держбуду, архітектури та житлової політики від 10.12.2001 р. № 219.
Також у відповідності до частини 2 статті 18 Закону України „Про основи містобудування” будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад.
Таким чином, будівництво другого поверху без відповідного дозволу є самочинним будівництвом, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем при здійсненні самовільного будівництва порушені права позивача. При цьому судом враховується, що проведення перебудови другого поверху неможливе, а тому другий поверх повинен бути знесений за рахунок відповідача.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі зазначених правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Зобов'язати приватну фірму „Колізей” (розташовану за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 10; код 22760303; розрахунковий рахунок невідомий) на корить Херсонської міської ради (розташованої за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37; розрахунковий рахунок невідомий) знести самочинне будівництво другого поверху будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе 10.
3. Стягнути з приватної фірми „Колізей” (розташованої за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 10; код 22760303; розрахунковий рахунок невідомий):
- на користь державного бюджету на рахунок 31119095700002 в ГУДКУ в Херсонській області, МФО 852010, ЄДРПОУ 24104230, отримувач платежу УДК м. Херсона, призначення платежу код 22090200 -85 грн державного мита;
- на користь державного бюджету на рахунок 31212259700002 банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м. Херсона, призначення платежу код 22090200 -236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Дата підпису рішення -15 березня 2010 року
Суддя М.К. Закурін