73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"11" березня 2010 р. Справа № 13/316-АП-08
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юп-Гейм"
до Державної податкової інспекції в м.Нова Каховка
про визнання нечинним рішень про нарахування штрафних санкцій,
за участі представників сторін:
позивача -не з'явився,
відповідача -не з'явився,
Під час розгляду справи судом встановлено, що позовні вимоги ґрунтуються на нечинності рішень № 0002142301 від 12.05.2008 р., № 0002152301 від 12.05.2008 р., № 0002162301 від 12.05.2008 р., № 0002172301 від 12.05.2008 р., № 0002182301 від 12.05.2008 р., № 0002192301 від 12.05.2008 р., № 0004832301 від 07.11.2007 р., № 0004882301 від 07.11.2007 р., № 0004912301 від 07.11.2007 р., № 0004922301 від 07.11.2007 р., № 0004932301 від 07.11.2007 р. з тих підстав, що, за твердженнями позивача, він не відноситься до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і, як наслідок, на нього не розповсюджуються норми Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що не мав обов'язків застосовувати РРО з огляду на відсутність законодавчого обов'язку та з огляду на технічну неможливість застосування РРО при наданні гральних послуг на гральних автоматах. Позивач вказує, що добросовісно використовує книги обліку розрахункових операцій, оскільки обставини, з якими має пов'язуватися початок використання РРО за операціями гральних послуг, не наступили, відповідно -не настав строк для використання РРО.
Посилаючись на Постанову КМ України № 121 від 07.02.2001 р. „Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій”, позивач вказує, що до настання встановлених Постановою термінів суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій. Також він вважає, що терміни переведення на облік розрахункових операцій з застосуванням РРО для суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують гральні автомати, не наступили, оскільки Міністерство економіки України та Міністерство промислової політики не забезпечили розроблення технічних вимог до автоматів з продажу послуг та організацію розроблення автоматів з продажу послуг, які відповідатимуть вимогам за вказаною Постановою КМ України № 121 від 07.02.2001р., а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.
Позивач також повідомляє, що станом і до сьогоднішнього дня не існує затверджених технічних вимог до засобів фіскалізації гральних автоматів, їх не прийнято в порушення Постанови КМ України № 121 від 07.02.2001р. Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом. Станом на теперішній час ця комісія ліквідована, прийняття названих технічних вимог до засобів фіскалізації гральних автоматів чинним законодавством не віднесено до повноважень якогось іншого (крім ліквідованої комісії) органу.
Додатково обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що організація ігор за природою не є послугою, відповідно, ця діяльність взагалі не потребує застосування РРО. Жодним законом не передбачено обов'язку застосовувати РРО для суб'єкта, який вчинює організацію ігор.
Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення проти позовних вимог, які полягають у наступному. На його думку, за статтею 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (Закон про РРО) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування. Гральний автомат не виконує функцій реєстратора розрахункових операцій. Укладачі класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД) віднесли гральний бізнес до сфери послуг, азартні ігри за природою підпадають під законодавче визначення послуги. Також, на його думку, згідно з абз. 1 статті 1 Закону про РРО суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків при наданні послуг у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані застосовувати РРО. Позивач не застосовував РРО при наданні гральних послуг, порушуючи обов'язок, покладений вказаною статтею 1 Закону про РРО, у зв'язку з чим його притягнуто до відповідальності за статтею 17 цього Закону у вигляді штрафу в п'ятикратному розмірі від вартості послуг, щодо яких не застосовано РРО.
Відповідач вказує, що в державі є технічні вимоги до автоматів з продажу послуг, запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють. При цьому відповідач посилається на Постанову Кабінету Міністрів України № 199 від 18.02.2002 р. „Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування” та на „Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами”, затверджені 27.06.2002 р. за № 13 Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом.
Розгляд справи розпочато в судовому засіданні 24.06.2008 р. та продовжено 11.03.2010 р. В період з 24.06.2008 р. по 25.02.2010 р. провадження було зупинене з підстав, викладених у відповідній ухвалі. В останнє судове засідання представники сторін не з'явилися, надіславши клопотання про розгляд справи без їх участі, у зв'язку з чим, розгляд справи завершено без участі представників сторін.
Крім викладеного судом встановлено, що рішеннями: № 0002142301 від 12.05.2008 р., № 0002152301 від 12.05.2008 р., № 0002162301 від 12.05.2008 р., № 0002172301 від 12.05.2008 р., № 0002182301 від 12.05.2008 р., № 0002192301 від 12.05.2008 р., № 0004832301 від 07.11.2007 р., № 0004882301 від 07.11.2007 р., № 0004912301 від 07.11.2007 р., № 0004922301 від 07.11.2007 р., № 0004932301 від 07.11.2007 р., винесеними ДПІ у м. Нова Каховка, до ТОВ „ЮП-Гейм” застосовано штраф у розмірі 3360 грн за порушення законодавства про РРО.
Ці рішення мотивовані посиланням на обставини, встановлені за актами перевірок № 1603362/23-414 від 17.04.2008 р., № 08200069/2380/33210889 від 11.04.2008 р., № 08200070/2380/33210889 від 11.04.2008 р., № 08200071/2380/33210889 від 11.04.2008 р., № 08200072/2380/33210889 від 11.04.2008 р., №353/23-0/33210089 від 14.04.2008 р., № 000404/082204122380 від 12.07.2007 р., № 080781 від 18.10.2007 р., № 904382/81/23-100 від 03.10.2007 р., № 08200074/2303 від 08.10.2007 р., № 080786 від 25.10.2007 р. За цими актами працівники органу державної податкової при перевірці дотримання ТОВ „ЮП-Гейм” законодавства про РРО встановили проведення розрахункових операцій на суму у сфері грального бізнесу (надання послуг з гри на гральних автоматах з купюроприймачами) без застосування РРО.
Згідно з Ліцензією серії АВ № 082909 виданою ТОВ „ЮП-Гейм” Міністерством фінансів України це товариство має право вчинювати діяльність з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах). За статутом товариства з обмеженою відповідальністю „ЮП-Гейм” створення та утримання ігрових закладів, казино, організація азартних ігор відноситься до задекларованих товариством та зареєстрованих Державним реєстратором видів діяльності підприємства. Довідкою від 16.11.2007 р. ТОВ „ЮП-Гейм” підтверджується експлуатація 1741 грального автомата, кожен з яких обладнаний купюро - та монетоприймачами. Дані за цією довідкою не спростовуються ДПІ у м. Нова Каховка.
Відповідно до статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї розрахунковий документ.
Статтею 9 Закону про РРО встановлений перелік проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, коли реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються. Зокрема, діяльність з проведення азартних ігор не входить до зазначеного переліку, а тому позивач не звільняється від обов'язку проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій.
Таким чином, надання послуг у сфері грального бізнесу підпадає під регулювання вказаного Закону про РРО.
За п.1 ч.1 статті 17 цього Закону у разі непроведення розрахункових операцій через РРО суб'єктами, які мали застосовувати РРО за цим законом, до них застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих без застосування РРО товарів (наданих послуг).
Оскільки позивач в порушення покладеного законом обов'язку не застосував реєстратори розрахункових операцій при наданні споживачам послуг з гри на гральних автоматах, відповідач правомірно застосував до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу за оспорюваними рішеннями, а тому позовні вимоги не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню. При цьому судом не приймаються до уваги інші доводи позивача, оскільки вони суперечать викладеним вище обставинам.
За таких обставин, судовий збір покладається на позивача..
На підставі зазначених правових норм і керуючись статтями 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,
1.В задоволенні позовних вимог відмовити.
2.Роз'яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата підпису постанови -11 березня 2010 року.
Суддя М.К. Закурін