Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"29" червня 2010 р. Справа № 05/285-09
вх. № 8846/6-05
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - юр. ХФ НАК „Украгролізинг” Євтушенко О.Д. (довіреність №14/20-235-09 від 27.01.09 р.),
відповідача - юр. Носкова П.А. (довіреність від 11.01.2010 р.),
розглянувши справу за позовом ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", в особі Харківської філії (Харківська обл., смт. Солоницівка)
до ТОВ "Агросервіс" ЛТД (Харківська обл., с. Волохів Яр)
про стягнення 25538,89 грн.,
та за зустрічним позовом ТОВ "Агросервіс" ЛТД (Харківська обл., с. Волохів Яр)
до ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", в особі Харківської філії (Харківська обл., смт. Солоницівка)
про стягнення 76800,00 грн.,
Позивач за уточненим первісним позовом просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг по договору фінансового лізингу №20-05-250фл від 26.02.04 р. по строку сплати 07.04.08 р. і 07.10.08 р. в сумі 19200,00 грн., пеню за прострочку сплати лізингових платежів за період з 31.10.08 р. по 30.04.09 р. в сумі 2786,89 грн., інфляційні за прострочку сплати лізингових платежів за період травня 2008 р. по травень 2009 р. в сумі 2386,27 грн. та 3% річних за прострочку сплати лізингових платежів за період з 09.04.08 р. по 14.06.09 р. в сумі 759,85 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором фінансового лізингу №20-05-250фл від 26.02.04 р.
Відповідач за первісним позовом в відзиві проти первісного позову заперечує.
Позивач за зустрічним позовом просить стягнути з Харківської філії ВАТ „НАК „Украгролізинг” на свою користь грошові кошти в сумі 76800,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом зобов'язань за договором фінансового лізингу №20-05-250фл від 26.02.04 р.
Відповідач за зустрічним позовом проти зустрічного позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні повністю. Свої заперечення обґрунтовує належним виконанням зобов'язань за договором фінансового лізингу №20-04-250фл від 26.02.04 р.
Позивач за первісним позовом надав заяву про уточнення періоду та суми нарахування пені, інфляційних та 3% річних, в якій через тривалий розгляд справи, пов'язаний зі скаргами відповідача уточнив нараховані періоди та суми: пені - за період з 18.12.09 р. по 15.06.10 р. в сумі 934,73 грн., інфляційних - за період з 01.02.09 р. по 31.05.10 р. в сумі 2536,94 грн., 3% річних - за період з 23.01.09 р. по 15.06.10 р. в сумі 803,24 грн. Стосовно основного боргу в сумі 19200,00 грн. та відшкодування судових витрат позивач надав довідки про сплату відповідачем за первісним позовом 24.06.10 р. заборгованості за договором фінансового лізингу №20-04-250фл від 26.02.04 р. в сумі 19200,00 грн. та судових витрат в сумі 491,40 грн.
Розглянувши надане уточнення, із змісту якого убачається, що позивач за первісним позовом зменшив суму позову на 658,10 грн., суд вважає за можливе прийняти це уточнення як заяву позивача за первісним позовом про зменшення розміру позовних вимог.
Також позивач за первісним позовом надав відзив на зустрічний позов, в якому просить відмовити в його задоволенні повністю, посилаючись на те, що позивачем за первісним позовом було помилково зазначено в первісному позову про одержання відповідачем за первісним позовом зерносушарок марки СЗСБ-8А в кількості 1 шт. на суму 192000,00 грн. замість правильного одержання зерносушарок марки СЗСБ-8А в кількості 2-х шт. на загальну суму 192000,00 грн. На підтвердження своїх заперечень позивач за первісним позовом додав докази отримання відповідачем за первісним позовом двох одиниць зерносушарок марки СЗСБ-8А.
Відповідач за первісним позовом надав доповнення до відзиву, в якому просить суд: 1) визнати факт передачі другої зерносушарки марки СЗСБ-8А (на газу) по акту №2 приймання-передачі від 07.04.04 р. на загальну суму 96000,00 грн. за договором фінансового лізингу №20-04-25фл від 26.02.04 р. недійсним; 2) відмовити в позовних вимогах ВАТ „НАК „Украгролізинг” до ТОВ „Агросервіс” ЛТД про стягнення 25133,01 грн. повністю; 3) задовольнити зустрічний позов про повернення помилково нарахованих 76800,00 грн. за договором фінансового лізингу №30-04-25фл від 26.02.06 р.
Також відповідач за первісним позовом надав клопотання, в якому просить прийняти до розгляду клопотання та витребувати у позивача оригінали довіреностей, наданих відповідачем на отримання двох одиниць зерносушарок за договором фінансового лізингу №20-04-250фл від 26.02.04 р.
Крім того, відповідач за первісним позовом надав клопотання, в якому просить залучити до справи на стороні відповідача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВАТ „Білопільський машинобудівний завод” (41800 Сумська обл., м. Білопілля, вул. Макаренка, 1.).
Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні усно відмовився від наданих відповідачем за первісним позовом клопотань та доповнень до відзиву, а також просить їх не розглядати в зв'язку з відмовою від зустрічного позову і поданням уточненого відзиву.
Суд задовольнив усне клопотання представника відповідача за первісним позовом та не розглядає вищевказані клопотання і доповнення до відзиву.
Позивач за зустрічним позовом надав заяву про відмову від позову, в якій просить суд: 1) прийняти до розгляду заяву; 2) визнати, що відмова ТОВ „Агросервіс” ЛТД, відповідача за первісним позовом, від свого зустрічного позову у справі не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси; 3) припинити провадження у справі за зустрічним позовом ТОВ „Агросервіс” ЛТД до ВАТ „НАК „Украгролізинг” про стягнення 76800,00 грн.; 4) вирішити повернення судових витрат ТОВ „Агросервіс" ЛТД, витрачених при подачі зустрічного позову.
Перевіривши, що відмова позивача за зустрічним позовом від зустрічного позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі в цій частині, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.
Відповідач за первісним позовом надав уточнений відзив на первісний позов, в якому вказує, що 24.06.10 р. сплатив основний борг в сумі 19200,00 грн. та на підтвердження викладеного додав копію платіжного доручення №203 від 24.06.10 р.
Оскільки спір в частині стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості за договором фінансового лізингу №20-04-250фл від 26.02.04 р. в сумі 19200,00 грн. врегульовано самими сторонами після звернення позивача за первісним позовом з позовом в господарський суд (28.10.09 р.), суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині в зв'язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Представник відповідача за первісним позовом усно визнає уточнені первісні позовні вимоги частково, в частині основного боргу та інфляційних.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
26.02.04 р. сторони уклали договір фінансового лізингу №20-04-250фл (надалі - договір), за яким лізингодавець (позивач за первісним позовом) передає лізингоодержувачу (відповідачу за первісним позовом) у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору „Кількість, ціна і вартість предмета лізингу”, за умови сплати лізингоодержувачем лізингових платежів, черговість, розмір і строки яких встановлюються графіком сплати лізингових платежів.
Згідно п. 3.2.1 договору лізингодавець зобов'язаний за дорученням лізингоодержувача відповідно до його вибору та визначеної ним специфікації укласти договір купівлі-продажу (поставки) предмету лізингу з відповідним постачальником і передати предмет лізингу в користування лізингоодержувачеві згідно переліку предметів лізингу, встановленого додатком до договору „Кількість, ціна і вартість предмета лізингу”. Зобов'язання лізингодавця щодо передачі предмету лізингу лізингоодержувачу вступають в дію з моменту надходження на рахунок лізингодавця попереднього лізингового платежу.
Відповідно до п. 3.5.2 договору лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі згідно погодженого з лізингодавцем графіком сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.
Згідно п. 4.1 договору з моменту одержання предмету лізингу за користування останнім лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі. Черговість яких кратна шести місяцям і складається із суми, що відшкодовує частину вартості предмету лізингу та суми щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг предмет лізингу в розмірі 7% невідшкодованої вартості.
Відповідно до п. 4.2 договору розмір лізингових платежів, їх склад та строк оплати встановлюються додатком до договору „Графік сплати лізингових платежів”.
Згідно п. 4.3 договору лізингоодержувач після укладання договору за предмет лізингу, що передається, перераховує на рахунки лізингодавця попередні лізингові платежі в частині відшкодування вартості предмету лізингу в розмірі 15% його вартості, включаючи ПДВ, та в частині винагороди в розмірі 7% невідшкодованої вартості, включаючи ПДВ. Датою сплати попереднього лізингового платежу є дата надходження коштів на рахунок лізингодавця.
Додатком №1 до договору „Кількість, ціна і вартість предмету лізингу” визначено, що предметом лізингу є: сівалка СПУ-5,6 виробництва ВАТ „Охтирсільмаш” в кількості 1 шт. вартістю 77100,00 грн. з ПДВ; навантажувач фронтальний ПС-05/08 виробництва ВАТ „Червона зірка” в кількості 1 шт. вартістю 16890,00 грн. з ПДВ; зерносушарка СЗСБ-8А (на газу) виробництва ВАТ „Білопільський машинобудівний завод” в кількості 2 шт. вартістю 96000,00 грн. з ПДВ за 1 одиницю на загальну суму 192000,00 грн. Строк лізингу становить 5 років.
Відповідач за первісним позовом прийняв за актом №19 приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 11.03.04 р. від ВАТ „Охтирсільмаш” сівалку пневматичну універсальну СПУ-5,6 в кількості 1 шт. вартістю 77100,00 грн.
Додатком №2 до договору сторони визначили графік сплати лізингових платежів за сівалку.
Відповідач за первісним позовом прийняв за актом №130 приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 22.03.04 р. від ВАТ „Червона зірка” навантажувач фронтальний ПС-05/08 в кількості 1 шт. вартістю 16890,00 грн. з ПДВ.
Додатком №4 до договору сторони визначили графік сплати лізингових платежів за навантажувач.
Відповідач за первісним позовом прийняв за актом №2 приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 07.04.04 р. від ВАТ „Білопільський машинобудівний завод” зерносушарки СЗСБ-8А (на газу) в кількості 2 шт. вартістю 96000,00 грн. з ПДВ за 1 одиницю на загальну суму 192000,00 грн., що також підтверджується копією листа специфікації відповідача за первісним позовом №26 від 18.02.04 р., копіями довіреностей на представника відповідача за первісним позовом на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯЗЗ №810932 від 13.03.04 р. та серії НАХ №032612 від 10.03.04 р., копією листа ВАТ „Білопільський машинобудівний завод” №0-1/239 від 23.06.10 р.
Додатком №6 до договору сторони визначили графік сплати лізингових платежів за зерносушарки.
Таким чином позивач за первісним позовом повністю виконав свої зобов'язання за договором.
Відповідач за первісним позовом несвоєчасно та не в повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором, а саме в частині сплати встановлених додатком №6 „Графік сплати лізингових платежів” лізингових платежів у строк 07.04.08 р. в сумі 19200,00 грн. та 07.10.08 р. в сумі 9600,00 грн.
На день подачі позову прострочена заборгованість відповідача за первісним позовом становила 19200,00 грн.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.
До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.
Відповідно до ст. 11 Закону України „Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Пунктом 7.1 договору сторонами встановлено, що за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Позивач за первісним позовом нарахував відповідачу пеню за період з 18.12.09 р. по 15.06.10 р. в сумі 934,73 грн.
Первісні позовні вимоги в частині стягнення з відповідача за первісним позовом пені за період з 18.12.09 р. по 15.06.10 р. в сумі 934,73 грн. не підлягають задоволенню, оскільки позивачем за первісним позовом нарахована пеня не з наступного дня після дати, коли зобов'язання мало бути виконане, тобто з порушенням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України щодо порядку її нарахування.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач за первісним позовом нарахував відповідачу інфляційні за період з 01.02.09 р. по 31.05.10 р. в сумі 2536,94 грн. та 3% річних за період з 23.01.09 р. по 15.06.10 р. в сумі 803,24 грн.
Перевіривши порядок їх нарахування, суд встановив, що хоча інфляційні та 3% річних нараховані позивачем за первісним позовом і не з дати, наступної за датою виконання зобов'язання по оплаті лізингових платежів, але в межах трьохрічного строку позовної давності.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача за первісним позовом інфляційних за період з 01.02.09 р. по 31.05.10 р. в сумі 2536,94 грн. та 3% річних за період з 23.01.09 р. по 15.06.10 р. в сумі 803,24 грн. обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи сплату відповідачем за первісним позовом позивачу за первісним позовом державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд не стягує їх з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 806 ЦК України, Законом України „Про фінансовий лізинг”, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 78, п. 1-1, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України,
1. Прийняти надані позивачем за первісним позовом уточнення періоду та суми нарахування пені, інфляційних та 3% річних як заяву про зменшення розміру первісних позовних вимог.
2. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості за договором фінансового лізингу №20-04-250фл від 26.02.04 р. в сумі 19200,00 грн. в зв'язку з відсутністю предмету позову.
3. В решті позову відмовити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" ЛТД (63552 Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Волохів Яр, вул. Миру, б. 8. Код ЄДРПОУ 24333539) на користь ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601 м. Київ, вул. Мечнікова, 16-а), в особі Харківської філії (62370 Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Солоницівка, вул. Заводська, 49-а. Код ЄДРПОУ 25861816) інфляційні за період з 01.02.09 р. по 31.05.10 р. в сумі 2536,94 грн. та 3% річних за період з 23.01.09 р. по 15.06.10 р. в сумі 803,24 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Прийняти відмову ТОВ „Агросервіс” ЛТД від зустрічного позову. Припинити провадження у справі в цій частині.
Суддя
Повний текст рішення підписаний 02.07.10 р.