Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" липня 2010 р. Справа № 58/135-10
вх. № 5458/3-58
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1574 від 22.06.2010 року
відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків
про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 56000,00 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Збутова мережа П'ятий елемент" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати в сумі 56 000,00 грн., розірвання договору оренди від 01.08.2007 року, укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю „ Збутова мережа „П'ятий елемент" та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю „ Збутова мережа „П'ятий елемент" з орендованих нежитлових приміщень 1 поверху № 1-1, пл.. 297,8 кв. м., 1-1а, 1- 3, 1-4, 1-5. 1-6, 1-7, 1-9, 1-Ю, 1-20, 1-41, 1-43. 1-44, 1-46, 1-47, 1-49, в літ „А-2", розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 56000,00 грн., яка до цього часу не погашена, що є підставою для розірвання договору та виселення відповідача з займаного приміщення.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
01 серпня 2007 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю „ Збутова мережа „П'ятий елемент” було укладено договір оренди.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до п.1.1. договору, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення 1 поверху № 1-1, пл.. 297,8 кв.м., 1-1а, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-9, 1-10, 1-20, 1-41, 1-43. 1-44, 1-46, 1-47, 1-49, в літ „А-2”, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Майно передається в оренду з метою використання орендованого майна у власній господарській діяльності орендарем для розміщення магазину із реалізації товарів універсального асортименту, як зазначено у пункті 1.3. договору оренди.
Згідно пункту 1.2. договору загальна площа орендованих приміщень 650,7 кв.м,
Відповідно до п.2.1. Договору орендар вступає у володіння та користування майном з моменту підписання акту приймання - передачі майна.
Акт приймання - передачі орендованого майна підписаний 01.07.2007 року обома сторонами.
Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Пунктом 3.1. договору орендна плата визначається угодою сторін та складає 40 000 грн. за один місяць, зазначена орендна плата є фіксованою та не підлягає щорічному корегуванню до 01.08.2010 року, як вбачається з пункту 3.2. договору.
17.05.2010 року позивач направив лист з розрахунком заборгованості на адресу відповідача з вимогою погашення заборгованості в сумі 52 000,00 грн. та подальшою сплатою оренди з травня 2010 року в повному обсязі.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.
Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач, всупереч договору, суму заборгованості не сплатив. Внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 01.06.2010 року за період з квітня 2009 року по червень 2010 року виникла заборгованість, яка складає 56 000,00 грн.
За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 56 000,00 грн. основного боргу обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за вирішення суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідачем з 01.04.2009 року порушується п. 3.1 вищевказаного договору оренди.
Пунктом 8.4.4. договору передбачається, що дія договору припиняється за рішенням господарського суду.
Згідно п. 8.5.1. договору оренди від 01.07.2007 року договір припиняється внаслідок прострочки орендарем сплати орендної плати на 30 (тридцять) календарних днів, як вбачається, також зі ст.ст. 628, 629 Цивільного кодексу України, вказаний факт є підставою для розірвання договору.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та в період з квітня 2009р. по червень 2010 року орендна плата сплачувалася не в повному обсязі.
Також, відповідно до п. 5.1.1. договору відповідач зобов'язаний використовувати орендоване майно за цільовим призначенням, визначеним розділом 1 договору, а саме : для розміщення магазину із реалізації товарів універсального асортименту.
Відповідно до ст. 285 орендар може бути зобов'язаний використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду.
Актом від 11.06.2010 року зазначено, що нежитлові приміщення 1 поверху № 1-1, пл.. 297,8 кв.м., 1-1а, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-9, 1-10, 1-20, 1-41, 1-43. 1-44, 1-46, 1-47, 1-49, в літ „А-2”, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, використовуються не за цільовим призначенням.
Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Частиною 1 статті 782 ЦК України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд
Відповідно до ст. 783 Цивільного кодексу України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.
За таких підстав, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором, використовує приміщення не за цільовим приначенням, позовні вимоги щодо розірвання договору оренди від 01.08.2007р. та зобов"язання виселити відповідача із орендованих нежитлових приміщень 1 поверху № 1-1, пл. 297,8 кв.м., 1-1а, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-9, 1-10, 1-20, 1-41, 1-43. 1-44, 1-46, 1-47, 1-49, в літ „А-2”, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 730 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.
Керуючись ст. 11, ст 509, ст. 526, ст. 530, ст. 610, ч.1 ст.626, ст. 628, ст. 629, ч.2 ст. 651, ч.1 ст. 759, ч.1 ст. 762, Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 ; ст.ст. 1, 4, 12, 22, 54-58, Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Розірвати договір оренди від 01.08.2007 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Збутова мережа П'ятий елемент” (61002, м. Харків, вул. Сумська, 88 р/р 26001052306673, ПАТ КБ „ Приватбанк”, МФО 351533, код 33068228) та Фізичною особою - підприємецем ОСОБА_2 АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 АТ „ Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805, код НОМЕР_1.
Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю „ Збутова мережа П'ятий елемент” (61002, м. Харків, вул. Сумська, 88 р/р 26001052306673, ПАТ КБ „ Приватбанк”, МФО 351533, код 33068228) з займаних ним нежитлових приміщень 1 поверху № 1-1, пл.. 297,8 кв. м., 1-1а, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-9, 1-10, 1-20, 1-41, 1-43. 1-44, 1-46, 1-47, 1-49, в літ „А-2”, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Збутова мережа П'ятий елемент” (61002, м. Харків, вул. Сумська, 88 р/р 26001052306673, ПАТ КБ „ Приватбанк”, МФО 351533, код 33068228) на користь Фізичної особи -підприємеця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 АТ „ Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805, код НОМЕР_1) 56 000,00 грн. заборгованості, 730,00 грн. витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя