Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"30" червня 2010 р. Справа № 40/92-10
вх. № 3079/4-40
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Березовський Є.В., дов. від 11.11.2009 року відповідача - 1. не з*явився, 2. Новікова О.М., дов. від 13.04.2010 року
розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "Захист", м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСТАР УКРАЇНА", м. Харків
про стягнення 880577,78 грн.
Розглядається позовна вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "Захист" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСТАР УКРАЇНА" солідарно суму заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ 720/84/2008 від 19 березня 2008 року в розмірі 880577,78 грн., з яких 745388,22 грн. - заборгованість за кредитом, 125806,12 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 19 березня 2008 року по 15 березня 2010 року включно та 9383.44 грн. - пені за просточення виконання зобов*язань за Кредитним договором за період з 19 березня 2009 року по 26 липня 2009 року включно.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник другого відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.
Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та другого відповідача, судом встановлено наступне.
19 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк") (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Юридичною фірмою "Захист" (першим відповідачем), був укладений Кредитний договір № СМ-SМЕ 702/84/2008, згідно якого перший відповідач отримав кредит в розмірі 755 400,00 грн., строком до 20 березня 2023 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі. Цільовим використанням кредиту, відповідно до пункту 2 частини 1 Кредитного договору є придбання нерухомого майна. 19 травня 2009 року між позивачем та першим відповідачем був укладений додатковий договір № 2 до Кредитного договору, відповідно до пункту 2.2 якого Товариству з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "Захист" був наданий додатковий транш в сумі 31 954, 92 гривень на погашення нарахованих відсотків. Таким чином загальна сума наданого кредиту складає 787 354, 92 грн.
30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ державної адміністрації проведено реєстрацію змін до установчих документів позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку замість Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" на Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк".
Згідно пункту 1.1. Кредитного договору Товариство з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "Захист" зобов'язалося своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в умовах Кредитного договору. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Однак, в порушення умов Кредитного договору та норм права, перший відповідач не здійснює погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором.
Згідно пункту 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити Банку (позивачу) відповідну плату. У відповідності до пункту 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використову відсоткова ставка у розмірі, який визначений сторонами договору як FIDR+2, 90 відсотків річних.
У відповідності до пункту 4.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами Позичальник (перший відповідач) зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно Кредитного договору. Крім того, відповідно до пункту 4.1.1.2 Кредитного договору прострочення виконання боргових зобов'язань понад 30 календарних днів перший відповідач, крім пені та штрафу додатково сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0,02% прострочених боргових зобов'язань, але не менше 100 грн.
У зв'язку з вищевикладеним, станом на 16 березня 2010 року, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "Захист" за Кредитним договором, складає: заборгованість за кредитом 745 388,22 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 19 березня 2008 року по 15 березня 2010 року включно 125 806, 12 грн.; пеня за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором за період з 19 березня 2009 року по 26 липня 2009 року включно 9 383, 44 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "Захист" перед позивачем за Кредитним договором 19 березня 2008 був укладений договір поруки № SR-SМЕ 702/84/2008/1 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОСТАР УКРАЇНА" (другим відповідачем).
Згідно умов договору поруки для забезпечення повного і своєчасного виконання першим відповідачем зобов'язань перед позивачем по Кредитному договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСТАР УКРАЇНА" прийняло на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником (першим відповідачем) його зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (пункт 1.1. договору поруки). Також пунктом 1.2. договору поруки передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСТАР УКРАЇНА", позичальник (Товариство з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "Захист") відповідають як солідарні боржники, і позивач може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника (першого відповідача) так і до поручителя (другого відповідача), чи до двох одночасно. 19 травня 2009 року був укладений додатковий договір до договору поруки.
Згідно статтей 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'яза забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня) то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі статті 624 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник - відповідач) зобов'язується здійснити на користь другої сторони (кредитора - позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань. Згідно статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
На підставі змісту статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог Цивільного кодексу. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином, відповідно статті 599 Цивільного кодексу України.
Таким чином, відповідно до умов Кредитного договору позивачем були надані Товариству з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "Захист" грошові кошти, чим позивач (Банк) виконав свої зобов'язання перед першим відповідачем (Позичальником), а взяті першим відповідачем на себе договірні зобов'язання перед позивачем не виконано.
Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно підпункту 1.9.1. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобов'язань за цим договором.
Статтею 1050 Цивільного кодек4су України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 525, 526, 527, 553, 554, 572, 575-577, 585, 589, 590, 1054-1056 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної Фірми "Захист" (61005, м. Харків, пров. Спортивний, буд. 7, поточний рахунок 26003201317292, відкритий у "Покровському" відділенні ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528, код 30588869) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСТАР УКРАЇНА" (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 21/23, поточний рахунок 26002201312973, відкритий у "Покровському" відділенні ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528, код 34754795) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) суму заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ 702/84/2008 від 19 березня 2008 року в розмірі 880 577, 78 грн. (745 388, 22 грн. - заборгованість за кредитом; 125 806,12 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 19 березня 2008 року по 15 березня 2010 року включно; 9 383, 44 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором за період з 19 березня 2009 року по 26 липня 2009 року включно), 8805, 78 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписаний 02.07.2010 року.
Суддя