"02" липня 2010 р.Справа № 02-2/18-220
Суддя Охотницька Н.В., розглянувши позовну заяву № 126 від 30.06.2010 р. (вх. № 1205(н) від 30.06.2010 р.) Тернопільського міжрайонного управління водного господарства, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 30А, до відповідача -СФГ "Вікторія-3" Гусятинського району, смт Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області, про стягнення 5 000 грн. заборгованості та 166,20 грн. пені, повертає її і додані до неї матеріали без розгляду, з огляду на наступне.
Згідно п. 31 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заявником долучено до позовної заяви платіжне доручення № 1110 від 25.06.2010 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. Кошти були сплачені на рахунок № 31214259700002, отримувач -УДК у м. Тернополі 22050000, код банку 838012, код - 23588119, банк отримувача -ГУДКУ у Тернопільській області.
Листом №18.02-08-02/972 від 17.06.2010 р. управління Державного казначейства України у м. Тернополі Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області повідомило, що на виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та наказу Державного казначейства України від 26.05.2010 р. № 169 "Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету" у зв'язку з необхідністю ведення окремого обліку надходжень від оплати витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду справ у судах в розрізі судових органів, відповідно до доручення Міністерства фінансів України та звернення Державної судової адміністрації України, для зарахування зазначених надходжень до спеціального фонду Державного бюджету України за розгляд справ у апеляційних загальних судах, місцевих господарських судах та апеляційних господарських судах, Верховному суді України з 21.06.2010 р. відкриваються окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету 2205001, 22050002, 22050003. Таким чином, зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у господарському суді Тернопільської області з 21.06.2010 р. здійснюється за наступними реквізитами: р/р 31210264700002, одержувач коштів -Державний бюджет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО -23588119, МФО -838012, банк одержувача -ГУДК у Тернопільській області.
Таким чином, платіжне доручення № 1110 від 25.06.2010 р. не є належним доказом про сплату позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. (п. 5.27. Наказ|Державний стандарт, Державний комітет з питань технічного регулювання та споживчої політики, від 07.04.2003, № 55 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003"). З огляду на подані документи (копії) в якості додатків до позовної заяви, суд зазначає про те, що останні не є поданими в належним чином засвідчених копіях.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" № 7/93 від 23.01.1993 р. сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій. Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно -технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258) встановлено, що повернення коштів внесених для оплати витрат з інформаційно -технічного забезпечення судових процесів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 63 п. 10, 86, 87 ГПК України, суддя
1. Повернути Тернопільському міжрайонному управлінню водного господарства, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 30А, позовну заяву № 126 від 30.06.2010 р. (вх. № 1205(н) від 30.06.2010 р.) та додані до неї документи всього на 11 (одинадцяти) арк. без розгляду.
2. Сплачене згідно платіжного доручення від 25.06.2010 р. № 1109 державне мито в розмірі 102 (сто дві) грн. та сплачені згідно платіжного доручення від 25.06.2010 р. № 1110 витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. підлягають поверненню Тернопільському міжрайонному управлінню водного господарства, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 30А.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя