91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
01.07.10 Справа № 24/11
За позовом Дочірнього підприємства "КОНРІЛ", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
про стягнення 2553 грн. 63 коп.
Суддя Рябцева О.В.
Секретар судового засідання Гаврілова І.В.
в присутності представників сторін:
від позивача -не прибув;
від відповідача -не прибув.
Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за поставлений товар в загальній сумі 2553 грн. 63 коп., у тому числі: 2222 грн. 06 коп. - основний борг, 250 грн. 35 коп. - пеня, 46 грн. 89 коп. - інфляційні втрати, 34 грн. 33 коп. - 3% річних.
На обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ним і відповідачем укладено договір купівлі-продажу товару з відстрочкою платежу від 15.10.2008 № 383, за умовами якого позивач зобов'язався продавати товар, а відповідач, вивчивши поточний прайс-лист, заказувати, приймати та сплачувати товар. Позивач поставив відповідачу товар на суму 2530 грн. 08 коп., що підтверджено видатковими накладними: від 31.03.2009 № 13-0001019, від 14.04.2009 № 13-0001256. Оплата здійснена частково в сумі 300 грн., сума заборгованості складає 2222 грн. 06 коп. У зв'язку з простроченням боржника, відповідно до п. 6.2 договору нараховані пеня, а відповідно до ст. 625 ЦК України - інфляційні нарахування та 3% річних.
Відповідач на порушення ухвал від 13.04.2010, від 27.04.2010, від 01.06.2010 та від 14.06.2010 відзиву на позовну заяву і витребуваних документів не надав, у судові засідання не з'явився, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про поважність причин нез'явлення у судове засідання не повідомив.
Позивач в порушення ухвал суду від 13.04.2010, від 27.04.2010, від 01.06.2010 та від 14.06.2010 не виконав вимог суду щодо надання витребуваних документів та вчинення дій щодо уточнення розрахунків до ціни позову, та не забезпечив участі у судовому засіданні повноважного представника.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
За таких обставин, справа розглядається за наявними матеріалами.
Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами за позовом укладено договір купівлі-продажу товару з відстрочкою платежу від 15.10.2008 № 383.
Позивач на виконання зобов'язань поставив товар на загальну суму 2530 грн. 08 коп., у тому числі за видатковою накладною від 14.04.2009 № 13-0001256 на суму 2052 грн. 36 коп. та видатковою накладною від 31.03.2009 № 13-0001019 на суму 477 грн. 72 коп. Відповідач згідно п. 4.1 договору зобов'язався оплатити вартість одержаного товару не пізніше, ніж через 14 календарних днів з моменту поставки товару, тобто дата оформлення відповідної накладної (п. 3.4 договору). Відповідач сплатив 21.07.2009 300 грн., неоплаченими залишилось 2230 грн. 08 коп., позивачем заявлено меншу суму 2222 грн. 06 коп.
На заявлену суму позивачем відповідно до п. 6.2 договору нараховано пеню за період з 27.04.2009 по 01.11.2009 за 188 днів прострочення в сумі 250 грн. 35 коп., правильною є сума 245 грн. 37 коп. за період з 27.04.2009 по 27.10.2009 за 184 дні прострочення з урахуванням положень п. 6 ст. 232 ГК України, який передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Позивачем також згідно ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 34 грн. 33 коп. за період з 27.04.2009 по 01.11.2009 і інфляційні втрати в сумі 46 грн. 89 коп. з травня по вересень 2009 включно.
Вказані вимоги відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню, у тому числі: 2222 грн. 06 коп. -основний борг, 245 грн. 37 коп. - пеня, 34 грн. 33 коп. -3% річних, 46 грн. 89 коп. -інфляційні нарахування, всього 2548 грн. 65 коп.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам: з державного мита в сумі 101 грн. 80 коп., з витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235 грн. 53 коп. В решті судові витрати покладаються на позивача.
На підставі п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, в доход Державного бюджету України стягується штраф: з позивача в сумі 100 грн., з відповідача 200 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82, п. 5 ст. 83, 84, 85 ГПК України, суд
1.Позов задоволити частково.
2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Дочірнього підприємства "КОНРІЛ", м. Київ, Кловський узвіз, 11/27, ідентифікаційний код 23703164 борг в сумі 2222 грн. 06 коп., пеню в сумі 245 грн. 37 коп., 3% річних в сумі 34 грн. 33 коп., інфляційні нарахування в сумі 46 грн. 89 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 101 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235 грн. 53 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
3.У задоволенні решти вимог відмовити.
4.Стягнути з Дочірнього підприємства "КОНРІЛ", юридична адреса: м. Київ, Кловський узвіз, 11/27, поштова адреса: м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 201, ідентифікаційний код 23703164 в доход Державного бюджету України штраф в сумі 100 грн., наказ видати Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва після набрання рішенням законної сили.
5.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України штраф в сумі 200 грн., наказ видати Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська після набрання рішенням законної сили.
6.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
7.Рішення підписане - 06.07.2010.
Суддя О.В.Рябцева