91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
06.07.10 Справа № 11/131.
За позовом Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, м. Ялта,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Кріпенське м. Антрацит Луганської області, -
про стягнення 3600 грн.
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,
при секретарі судового засідання Качановській О.А.
в присутності представників сторін:
від позивача -представник не з'явився;
від відповідача -представник не з'явився, -
розглянувши матеріали справи, -
суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3600,00 грн., нарахованої позивачем у зв'язку з неналежним виконанням умов договору № 79, укладеного між сторонами 27.06.2008 року, щодо використання території Місхорського парку для розміщення тимчасової виносної торгівельної точки.
У зв'язку з надходженням цього позову господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №11/131.
На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 03.06.10 року до 21.06.10 року та з 21.06.10 року до 06.07.10 року -з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.
Згідно розпорядження голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. у зв'язку з відпусткою судді Москаленко М.О. розгляд справи доручено судді Середі А.П.
До судового засідання, призначеного на 06.07.10 року, сторони не з'явилися, вимоги суду про надання додаткових доказів не виконали.
Дослідження судом наявних у справі доказів показало, що відповідач у своєму відзиві на позов (вих. № б/н від 11.06.10 року, - до суду подано 21.06.10 року) останній не визнав, заперечуючи факт укладання вищезгаданого договору та будь-яку причетність до його виконання, та заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
З матеріалів справи видно, що відповідач: не визначив коло питань, яке він має намір вияснити шляхом проведення вищезгаданої експертизи; не надав до справи документів, які б містили вільні (тобто вчинені до 14.05.10 року, - дати порушення провадження по даній справі) зразки власного почерку та підпису; він же не надав до справи експериментальні зразки свого почерку та підпису (зразки, виконані у судовому засіданні, на вимогу та під контролем суду).
За таких обставин клопотання про призначення експертизи може бути вирішено у наступному судовому засіданні лише за умови виконання вищеописаних дій з боку відповідача.
Позивач, незважаючи на вимоги суду, не надав до справи оригінали документів, копії яких він долучив до позову (договір № 79 від 27.06.08 року; та ін.).
Крім того, позивач не надав до справи документальні докази фактичної передачі відповідачу земельної ділянки, про яку йдеться у договорі № 79 від 27.06.08 року, у т.ч. докази її фактичної площі.
З огляду на заперечення відповідачем своєї причетності до договірних правовідносин з позивачем, останньому належить надати до справи оригінали та засвідчені копії документальних доказів фактичного існування таких відносин між позивачем та відповідачем (заяву про надання у тимчасове користування земельної ділянки; пов'язане з надходження заяви службове листування та відповідні рішення уповноважених органів (посадових осіб) про згоду на укладення договору; та т.і.).
На підтвердження обставин справи сторони мають право надати і інші докази.
За таких обставин спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 32-34, 36, 38, 41, 43, 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Розгляд справи відкласти на 15.07.2010 на 15 год. 40 хв.
2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (м. Луганськ, пл. Героїв, ВВВ, 3-а), кабінет № 309, суддя Середа А.П.
3. Повторно зобов'язати позивача надати:
довідку державного казначейства про зарахування державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 122 від 29.04.2010) до держбюджету;
заперечення на відзив відповідача на позов, документальне та нормативне підтвердження викладених доводів;
оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях -для огляду в судовому засіданні, у тому числі обов'язково надати оригінал договору № 79 від 27.06.2008 з відповідачем;
докази передачі відповідачеві у користування території об'єктів природно-заповідного фонду для розміщення тимчасової виносної точки з продажу соків, вод, морозива за адресою: смт. Кореїз, Місхорський парк-пам'ятник; докази використання відповідачем наданих територій;
письмові пояснення щодо правової природи укладеного з відповідачем договору; докази наявності у позивача повноважень на укладення договорів про передачу у користування територій заповідного фонду;
докази погашення відповідачем боргу (у разі, якщо таке мало місце), в оригіналах - для огляду у судовому засіданні, у засвідчених копіях -для долучення до матеріалів справи; інші докази (за наявності);
провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.
4. Зобов'язати відповідача надати до суду:
додаткові докази на підтвердження заперечень проти позову (за наявності);
викладений письмово у вигляді заяви (клопотання) на ім'я суду перелік питань, які він має намір вияснити шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи;
документів, які б містили вільні (тобто вчинені до 14.05.10 року, - дати порушення провадження по даній справі) зразки власного почерку та підпису (тобто заяви, листи, квитанції, будь-які інші документи, виконані власноручно відповідачем);
особисто прибути до наступного судового засідання, маючи при собі паспорт громадянина України, та бути готовим для надання суду експериментальних зразків почерку та підпису; він же не надав до справи експериментальні зразки свого почерку та підпису (зразки, виконані у судовому засіданні, на вимогу та під контролем суду).
Суд вважає за необхідне повторно попередити позивача про можливість залишення позову без розгляду на підставі приписів п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання позивачем вимог суду щодо надання необхідних для розгляду справи по суті матеріалів.
Суддя А.П. Середа