Ухвала від 05.01.2022 по справі 140/1567/21

УХВАЛА

05 січня 2022 року

Київ

справа №140/1567/21

адміністративне провадження №К/9901/48666/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області

на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року

у справі №140/1567/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія»

до Головного управління ДПС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

УСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №140/1567/21.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 (сім тисяч) гривень.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У поданій касацій скарзі, відповідач, посилається на порушення судом апеляційної інстанції статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому касаційна скарга не містить посилань на жодний пункт частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи касаційної скарги побудовані на тлумаченні норм права, які регулюють відносини щодо відшкодування витрат на правову допомогу, однак скарга не містить обґрунтування порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального або процесуального права.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною частиною статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС Волинській області підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №140/1567/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова

Попередній документ
102430980
Наступний документ
102430982
Інформація про рішення:
№ рішення: 102430981
№ справи: 140/1567/21
Дата рішення: 05.01.2022
Дата публікації: 06.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.05.2022)
Дата надходження: 25.04.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
10.11.2021 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.12.2021 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ГОНЧАРОВА І А
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ГОНЧАРОВА І А
КАЛЕНЮК ЖАННА ВАСИЛІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Волинській області
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія"
представник заявника:
Кузьмич Юлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф