про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами
04 січня 2022 року
Київ
справа №420/6285/20
адміністративне провадження №Зн/9901/52/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
розглянувши заяву Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області в особі начальника управління Оришака Сергія Миколайовича, треті особи - Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, Южненське комунальне підприємство «Муніципальна варта» Южненської міської ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення,
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області в особі начальника управління Оришака Сергія Миколайовича, треті особи: Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, Южненське комунальне підприємство «Муніципальна варта» Южненської міської ради Одеської області, в якій просила визнати протиправним та скасувати рішення начальника Управління архітектури та містобудування Южненської МР Оришака Сергія Миколайовича про анулювання паспорту прив'язки ФОП ОСОБА_1 за № 25/21-02-11 від 09 липня 2018 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління архітектури та містобудування Южненської МР в особі начальника управління Оришака С.М. щодо анулювання паспорту прив'язки № 25/21-02-11 від 9 липня 2018 року, виданого ФОП ОСОБА_1 .
Постановою Верховного Суду від 23 листопада 2021 року касаційну скаргу Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області в особі начальника управління Оришака Сергія Миколайовича залишено без задоволення. Постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року залишено без змін.
29 грудня 2021 року на адресу Верховного Суду від Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області надійшло клопотання про перегляд постанови Верховного Суду від 23 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини першої статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Відповідно до частини другої цієї статті заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
За змістом наведених норм за нововиявленими обставинами може бути переглянуте лише те судове рішення, яким закінчено розгляд справи. У разі, якщо розгляд справи завершено рішенням суду першої інстанції і таке рішення набрало законної сили, то перегляду за нововиявленими обставинами підлягає саме рішення суду першої інстанції.
Постановою Верховного Суду від 23 листопада 2021 року за наслідками касаційного перегляду рішення суду апеляційної інстанції, яким закінчено розгляд справи, залишено без змін.
Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції рішення суду апеляційної інстанції не змінювалось і не скасовувалось, а тому в силу приписів частини першої статті 361 та частин першої та другої статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Верховного Суду від 23 листопада 2021 року не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Такі висновки щодо застосування норм матеріального права уже неодноразово висловлював Верховний Суд та Велика Палата Верховного Суду у справах № 361/4237/17, № 640/3026/19, № 813/4463/16.
Керуючись статтями 248, 361, 365 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області в особі начальника управління Оришака Сергія Миколайовича, треті особи - Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, Южненське комунальне підприємство «Муніципальна варта» Южненської міської ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя В.М. Шарапа