ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/6723.06.10
За позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Мега-поліс"
до 1) Акціонерного страхового товариства "Вексель"
2) Комунальне підприємство «Київпастранс»
Про стягнення 8436,16 грн. в порядку регресу
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники :
Від позивача Мельник Ю.П. (дов. № 19 від 05.08.2009р.)
Від відповідача 1) не з'явився
2) не з'явився
Закрите акціонерне товариства Страхова компанія "Мега-поліс" (далі по тексту - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного страхового товариства "Вексель" (далі по тексту -Відповідач-1) про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №2619-10 від 09.07.2009 року в розмірі 8436,16 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 року порушено провадження у справі № 9/67, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.05.2010 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2010 року розгляд справи був відкладений на 08.06.2010 року , у зв'язку з неявкою Відповідача та неподанням сторонами по справі витребуваних судом документів.
Представник позивача у судовому засіданні 08.06.2010 року подав клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача (Відповідач-2) - КП "Київпастранс". та уточнення позовних вимог, відповідно до якого він просить стягнути з АСТ "Вексель" в порядку регресу суму страхового відшкодуванян у розмірі 7926,16 грн. та стягнути з страхувальника - КП "Київпастранс" суму франшизи у розмірі 510,00 грн.
У судове засідання 08.06.2010 року представник відповідача не з'явився, процесуальним правом на направлення в судове засідання представників та надання ними відзиву у справі не скористався, вимог суду, викладених в ухвалі від 21.05.2010 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні судом встановлено, що згідно довідки ЄДРПОУ відповідач-1 має іншу юридичну адресу, ніж зазначено в позовній заяві, а саме: м. Київ, вул. Червоноармійська, 57/3, а отже ухвалу суду необхідно також направити на юридичну адресу відповідача.
Ухвалою суду від 08.06.10р. суд задовольнив клопотання представника Позивача та залучив до участі у справі іншого відповідача (далі по тексту Відповідач-2) - КП "Київпастранс" відповідно до ст.24 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем заявлені до нього вимоги про стягнення франшизи як з особи, яка винна (є власником) у заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки, а справи відкладено на 23.06.2010 року, у зв'язку із неявкою Відповідача в судове засідання та залученням до участі у справі Комунального підприємства "Київпастранс" у якості іншого відповідача у справі.
В судове засідання 23.06.2010 року Відповідач-1 та Відповідач-2 не з'явились, вимоги ухвали суду від 08.06.2010 року не виконали.
Враховуючи те, що нез'явлення представників Відповідача-1 та Відповідача-2 не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України, своїм процесуальним правом на направлення представників в судове засідання та подання відзиву не скористалися.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві та просить суд задовольнити позов.
Розглянувши подані матеріали по справі, заслухавши пояснення повноважного представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -
За договором страхування наземного транспорту №2619-10 від 09.07.2009 року у Позивача застраховано автомобіль марки DAEWOO NEXIA DONC, державний номер НОМЕР_1. Страхувальником за даним договором є ОСОБА_2.
Згідно довідки Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у м. Києві 07.11.2009 року о 08 год. 35 хв. в м. Києві на вул. Лебідська - Горького сталось зіткнення транспортного засобу автомобіля марки DAEWOO NEXIA DONC, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 (на підставі тимчасового реєстраційного талону) із автомобілем Богдан А09202, державний номер АА1186АА, що належить ТОВ «Лізингова компанія -Гарант», яким керував ОСОБА_5 ( при виконанні трудових обов'язків).
ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.11.2009 року, справа 3-12522/09, якою також встановлено, що він перебував за кермом ТЗ, працюючи в АТП № 1.
Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу автомобіля марки DAEWOO NEXIA DONC, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту №1090 з визначення вартості матеріального збитку складеного 24.11.2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертно - асистуюча компанія»складає 7988,53 грн.
За страховим випадком -ДТП що сталась 07.11.2009 року за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту №1759/2619-10 від 09.07.2009 року з урахуванням розрахунку страхового відшкодування, який є додатком до акту, за договором страхування транспортного засобу №2619-10 від 09.07.2009 виплачено суму страхового відшкодування в загальному розмірі 7976,16 грн. що підтверджується платіжним дорученням №2247 від 17.12.2009 року.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 7976,16 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - Богдан А09202, державний номер АА1186АА, яким керував ОСОБА_5, що працює у Комунальному підприємстві «Київпастранс», яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю DAEWOO NEXIA DONC, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.
Цивільно-правова відповідальність водіїв АТП №1 (КП «Київпастранс»), тобто і ОСОБА_5, який є працівником Відповідача-2, застрахована Відповідачем-1, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/4977349.
Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Вина водія який керував автомобілем Богдан А09202, державний номер АА1186АА, що належить встановлена у судовому порядку, підтверджується Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.11.2009 року.
Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність вказаної особи в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Богдан А09202, державний номер АА1186АА застрахована у Відповідача-1 на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/4977349).
Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином Відповідач-1 є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля DAEWOO NEXIA DONC, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс №ВС/4977349), а до Позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором №2619-10 від 09.07.2009 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Відповідача-1 як особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 37.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.
Як встановлено судом (з урахування поданого Позивачем клопотання про уточнення суми позовних вимог) заборгованість станом на час розгляду справи складає 7926,16 грн.
Враховуючи викладене, за встановлених обставин, заявлений до стягнення з відповідача розмір збитків у сумі 7926,16 грн.,є обґрунтованим, а тому позов підлягає задоволенню.
Суд, розглянувши вимогу Позивача в частині стягнення з Відповідача-2 510,00 грн. франшизи, задовольняє позовну вимогу виходячи з наступного:
Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.
Оскільки, страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, а відповідно до полісу № ВС/4977349 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів франшиза становить 510,00 грн., що підлягають стягненню з Комунального підприємства «Київпастранс».
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Представник Відповідача в судове засідання жодного разу не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача, оскільки саме його дії стали підставою для подання даного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Акціонерного страхового товариства «Вексель»(03035, м. Київ, вул. Червоноармійська, 57/3, ЄДРПОУ 20031391) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Закритого акціонерного товариства «Мега - Поліс» (03110, м. Київ, вул. Клименка, 23, офіс 208, ЄДРПОУ 30860173) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 7926 (сім тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 16 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс»(01001, .м Київ, вул. Набережне шосе, 2, ЄДРПОУ 31725804) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Закритого акціонерного товариства «Мега - Поліс»(03110, м. Київ, вул. Клименка, 23, офіс 208, ЄДРПОУ 30860173) франшизу у сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.
4. Рішення може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством
України.
5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.П. Бондаренко
Рішення підписано 30.06.10р.