ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 33/575-27/22405.07.10
За позовом Приватного підприємства «Трейд-Інновація»
доКомунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
простягнення 319 244, 18 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Секретар Приходько Є.П.
Представники сторін:
Від позивача: Борисенко А.М. -представник за довіреністю від 21.01.2010 року;
Від відповідача:Дідук О.В. -представник за довіреністю від 25.05.2010 року
Позивач, Приватне підприємство «Трейд-Інновація», звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про стягнення заборгованості у розмірі 319 244, 18 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Мудрий С.М.) від 08.09.2009 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.11.2009 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2009 року позов задоволено повністю. Розстрочено виконання рішення строком на один рік.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Трейд-Інновація»звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою відповідно до якої просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2009 року в частині надання розстрочення виконання рішення суду на дванадцять місяців.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2010 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Трейд-Інновація»задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2009 року у справі № 33/575 у частині розстрочки виконання рішення строком на один рік скасовано. Справу № 33/575 у цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2009 року у справі № 33/575 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2010 року прийнято справу до провадження судді Дідиченко М.А., присвоєно справі № 33/575-27/224 та призначено до розгляду на 29.06.2010 року.
Представник позивача у судовому засіданні 29.06.2010 року надав пояснення на клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення, відповідно до яких зазначив, що не вважає, що відповідач перебуває у скрутному становищі, оскільки станом на 13.04.2010 року залишок коштів на рахунках відповідача становить 658 854, 60 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні 29.06.2010 року надав пояснення в обґрунтування клопотання про розстрочення виконання рішення, відповідно до яких зазначив, що в червні підприємству необхідно сплатити податків на загальну суму 1 955 855, 00 грн., а тому не має фінансової можливості одразу погасити заборгованість перед позивачем. Враховуючи зазначене, просить суд розстрочити рішення Господарського суду міста Києва на п'ять місяців.
У судовому засіданні 29.06.2010 року оголошено перерву до 05.07.2010 року.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Як вбачається із матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2009 року у справі № 33/575 у частині розстрочки виконання рішення передано на новий розгляд. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2009 року у справі № 33/575 залишено без змін.
Таким чином, при новому розгляді справи розглядається лише клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення до січня 2011 року.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Розстрочка означає виконання рішення часками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатися господарським судом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (п.2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 р.).
Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
Крім того, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен встановити матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує матеріальні інтереси позивача, а також може призвести до негативних наслідків для нього.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в обґрунтування заявленого клопотання про розстрочення виконання рішення зазначає, що в червні 2010 року він повинен сплатити до державного та місцевих бюджетів податків на суму 1 955 855, 00 грн.
Також, у зв'язку з несвоєчасною сплатою податків відповідач змушений сплатити штрафні санкції, які становлять 190 000, 00 грн.
Враховуючи зазначене, відповідач вказує, що не має фінансової можливості погасити заборгованість перед позивачем.
На підтвердження викладеного, відповідач надав суду, припис Прокуратури Печерського району міста Києва про погашення боргу із сплати земельного податку на загальну суму 80 425, 74 грн. Жодних інших доказів в підтвердження скрутного фінансового становища відповідач суду не надав.
Водночас, як вбачається із листа Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик»№ 43-10/2494 від 15.04.2010 року станом на 13.04.2010 року залишок коштів на рахунку відповідача становив 658 854, 60 грн.
Розглянувши клопотання відповідача про розстрочення розгляду справи, суд зазначає, що відповідно до п. 4.1 договору субпідряду № 11/08-08 від 11.08.2008 року виконані роботи відповідач повинен був оплатити протягом 10 календарних днів від дня підписання актів здачі-приймання виконаних робіт по конкретному об'єкту.
Як встановлено судом, акти виконаних робіт підписані сторонами 30.01.2009 року, тому відповідач повинен був розрахуватися з позивачем до 11.02.2009 року.
Незважаючи на викладене, відповідач жодних перерахунків в рахунок оплати виконаних позивачем робіт не здійснив.
Отже, станом на день нового розгляду справи, оплата виконаних робіт прострочена відповідачем на шістнадцять місяців.
Також, суд зазначає, що відповідач не заперечував проти наявності заборгованості перед позивачем. Рішення Господарського суду міста Києва у справі № 33/575 було прийнято 26.11.2009 року та розстрочено виконання рішення строком на один рік.
Проте, станом на сьогоднішній день відповідач не здійснив жодних перерахунків коштів в рахунок погашення заборгованості перед позивачем, тобто відповідачем було порушено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2009 року в частині поетапної сплати заборгованості.
Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.
Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів скрутного фінансового становища та беручи до уваги, тривалість часу, яка пройшла з дня винесення рішення Господарського суду міста Києва у справі № 33/575 та те, що відповідач не здійснив навіть частково розрахунку з позивачем, суд відмовляє відповідачеві у розстроченні виконання рішення Господарського суду міста Києва № 33/575 від 26.11.2009 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 83, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
У клопотанні Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва № 33/575 від 26.11.2009 року відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Дідиченко М.А.