ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 52/11326.05.10
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до Будівельного управління № 16 Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4»про стягнення 35 474,49 грн. за участю представників позивача -Цурки Н.О., довіреність № Д07/2009/07/10-9 від 10.07.2009р., відповідача -не з'явився,
У березні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 29 469,29 грн. основного боргу за спожиту активну енергію, 2 072,05 грн. інфляційної складової боргу, 706,87 грн. 3% річних, 3 226,28 грн. пені, а загалом 35 474,49 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язання за договором № 70345 про постачання електричної енергії від 15.09.2005 року.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.03.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 15.04.2010 року.
Представник відповідача в судове засідання 26.05.2010 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(постачальник електричної енергії) та Будівельним управлінням №16 Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4»(споживач) 15.09.2005 року укладено договір про постачання електричної енергії № 70345, відповідно до умов якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.
Договір набуває чинності з дня його підписання та укладається на термін до 31.12.2005р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною стороною не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.5 договору).
Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.
Відповідно до п.5 додатку №2.5 до договору щомісяця 25 числа споживач зобов'язується направляти уповноваженого представника до постачальника, для надання звіту про спожиту активну і реактивну та генеровану реактивну електроенергію та про результати вимірів активної потужності за встановленою формою. Крім цього, споживач надає підписані акт приймання-передачі товарної продукції, акт надання послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії та звіряння розрахунків за попередні періоди.
Згідно п. 13 додатку №2.5 до договору споживач до 20 числа поточного розрахункового місяця здійснює попередню оплату платежем розміром 100% від заявленого (договірного) обсягу електричної енергії на наступний розрахунковий період.
Однак, взяті на себе зобов'язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого за період з 01.02.2009 року по 01.02.2010 року виникла заборгованість за спожиту активну енергію, яка на станом 01.02.2010р. складає 29 469,29 грн.
Поясненнями позивача, наданим ним розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі звітів про використану електричну енергію, довідки про надходження коштів від БУ №16 ВАТ «Трест Міськбуд-4»за спожиту від АК «Київенерго»електроенергію, рахунків-розшифровок та актів прийому-передачі товарної продукції стверджується факт поставки позивачем відповідачу протягом вищевказаного періоду електричної енергії на суму 43 533,16 грн. та наявності заборгованості у сумі 29 469,29 грн. після часткової оплати відповідачем спожитої електричної енергії на суму 14 083,87 грн.
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором та поставив відповідачу активну електричну енергію, а останній виконав неналежним чином взяті на себе зобов'язання з оплати спожитої активної електричної енергії за зазначеним договором у спірний період та має перед позивачем заборгованість за договором про постачання електричної енергії № 70345 у сумі 29 469,29 грн.
Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 29 469,29 грн. основного боргу є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати активної електричної енергії за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 2 072,05 грн. інфляційної складової боргу, 706,87 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.
Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
Відповідно до п.4.2.2 договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.4-2.2.5 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатками «Порядок розрахунків за електроенергію та зняття показань електролічильників споживачів», споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 3 226,28 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати спожитої активної електричної енергії за вказаним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.
Державне мито у сумі 354,74 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Будівельного управління №16 Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 66б, код 04013206) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 29 469 (двадцять дев'ять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) грн. 29 коп. боргу за спожиту активну електричну енергію, 2 072 (дві тисячі сімдесят дві) грн. 05 коп. інфляційної складової боргу, 706 (сімсот шість) грн. 87 коп. 3% річних, 3 226 (три тисячі двісті двадцять шість) грн. 28 коп. пені, 354 (триста п'ятдесят чотири) грн. 74 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С. Чебикіна