ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/21329.04.10
За позовом Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»в особі Запорізької філії акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»Запорізький суднобудівний судноремонтний завод
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрамар 2007»
Про стягнення 113757,97 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Коваль Л.М. (за дов.)
від відповідача не з'явились
До господарського суду міста Києва звернулася з позовом акціонерна судноплавна компанія «Укррічфлот»в особі Запорізької філії акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»Запорізький суднобудівний судноремонтний завод до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрамар 2007» про стягнення 113757,97 грн., а саме: 90000 грн. заборгованості, 9585,62 грн. пені, 2700 грн. трьох процентів річних та 11472,35 грн. інфляційної складової боргу за договором № 40-2008/04 від 28.02.2008 р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності проведення оплат за спірним договором.
Ухвалою суду від 02.04.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/213, розгляд останньої призначено на 29.04.2010 р..
Відповідач відзиву на позов не надав, на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
28.02.2008 р. між акціонерною судноплавною компанією «Укррічфлот»в особі філії акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» Запорізький суднобудівний судноремонтний завод (виконавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фрамар 2007»(замовником) було укладено договір № 40 - 2008/04
Відповідно до п. 1.1 замовник передає та зобов'язується оплатити, а виконавець приймає на себе виконання середнього ремонту т/х «Світанок - 6»(далі -судно).
Згідно з п. 2.1. Договору, орієнтовна договірна вартість ремонту визначається згідно з зведеною калькуляцією кошторису та складає з урахуванням ПДВ 200000 грн.
Відповідно до п. 2.2. Договору, вартість ремонту судна, що вказана у п. 2.1 цього Договору, може бути змінена з урахуванням уточнених, виявлених та виключених під час дефекації робіт. Вартість, обсяги та номенклатура цих робіт узгоджується сторонами додатковою угодою до Договору.
Згідно з п. 3.1. Договору, замовник сплачує вартість ремонту на поточний рахунок виконавця у наступному порядку: протягом 10 - ти діб з моменту підписання договору - аванс у розмірі 10 % від суми договору; протягом 10-ти діб з моменту підписання акту про виконання 50% робіт доплата за фактично виконання робіт, протягом 10 - ти діб з моменту підписання акту - приймання судна з ремонту - остаточний розрахунок.
Відповідно до підписаних сторонами актів здачі - приймання виконаних робіт наданих в матеріали справи виконавцем протягом травня -вересня 2008 р. було виконано роботи з ремонту судна на суму 310000 грн.
Замовником оплата виконаних робіт проведена частково на суму 220000 грн., таким чином заборгованість відповідача складає 90000 грн.
Станом на день розгляду справи сплата заборгованості на суму 90000 грн. відповідачем не проведена.
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт не оплати заборгованості на суму 90000 грн. відповідачем позивачу належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, а тому вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 6.1 Договору за несвоєчасну оплату замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення включаючи день оплати, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України.
Згідно зі здійсненим позивачем розрахунком, який приймається судом як вірний, до стягнення підлягає пеня за період 01.06.2009 р. по 01.12.2009 р. в розмірі 9585,62 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми.
Згідно зі здійсненим позивачем розрахунком, який судом приймається як вірний, за період з 01.12.2008 р. по 01.12.2009 р. інфляційна складова боргу підлягає стягненню в розмірі 11472,35 грн. (101472,35 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції), сума трьох відсотків річних до стягнення складає 2700 грн.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фрамар 2007» (04075, м. Київ, вул. Гамарника, 56, код 35093628) на користь акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»в особі філії акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» Запорізький суднобудівний судноремонтний завод (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14, код 25920546) 101472,35 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 9585,62 грн. пені, 2700 грн. трьох процентів річних, 1137,58 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя С.А. Ковтун
Рішення підписано 05.07.2010 р.