ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/15502.07.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант і Я»
До Київського зоологічного парку загальнодержавного значення
Про стягнення 6918230,00 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Ковальов О.М. -представник за довіреністю № 1 від 10.01.10.;
Ткачов В.В. -директор, довідка з ЄДРПОУ № 10669
Від відповідача Софійський С.Ю. -представник за довіреністю № б/н від 25.05.10.;
Софійська І.Ю. -представник за довіреністю № б/н від 25.05.10.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант і Я»до Київського зоологічного парку загальнодержавного значення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 6918230,00 грн. (4066351,00 грн. -основний борг, 1133189,00 грн. -неустойка/штраф, 712699,00 грн. -інфляційні втрати, 960000,00 грн. -втрачена вигода, 255,00 грн. -1% за послуги банку від сплати державного мита, 20000,00 грн. - послуги надання адвокатом правової допомоги).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.10. порушено провадження у справі № 30/155, розгляд справи було призначено на 08.06.10. о 11-30.
Представник відповідача в судове засідання 08.06.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.10. про порушення провадження у справі № 30/155 не виконав, але 08.06.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи № 30/155 в зв'язку з відсутністю можливості повноважних представників відповідача бути присутніми в судовому засіданні 08.06.10.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/155 відкладено на 22.06.10. о 10-15.
22.06.10. представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання, відповідно до якого Київський зоологічний парк загальнодержавного значення просить суд зобов'язати сторони скласти двохсторонній акт звірки між підприємствами та зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги. Клопотання судом задоволено частково.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/155 відкладено на 02.07.10. о 09-20.
В судовому засіданні 02.04.10. представником позивача на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про зміну та уточнення позову, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант і Я»просить суд залучити Київську міську державну адміністрацію в якості відповідача-2 щодо солідарної відповідальності по розрахунку заборгованості перед позивачем в сумі 6918230,00 грн.
В судовому засіданні 02.04.10. представником позивача було подано клопотання, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант і Я»просить суд залучити до участі в розгляд справи в якості відповідача-2 Київську міську державну адміністрацію.
Позивач обґрунтовує своє клопотання тим, що відповідно до Положення «Про Київський зоологічний парк», затверджене розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 29.03.00., Київський зоологічний парк належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і підпорядковується безпосередньо КМДА.
Крім того, заявник зазначає, що КМДА на виконання «Програми соціально-економічного та культурного розвитку Києва», яка також є розпорядником бюджетних коштів, безпосередньо затверджувала та виділяла відповідні обсяги капітальних вкладень на 2007-2009 роки в Київський зоологічний парк загальнодержавного значення.
Також, позивач посилається на те, що саме КМДА призупиненні розрахунки за виконанні позивачем будівельно-монтажні роботи згідно Договору підряду № 9 від 02.08.04.
Представником відповідача в судовому засіданні 02.07.10. підтримано зазначене клопотання.
Розглянувши в судовому засіданні 02.07.10. клопотання позивача про залучення до участі в розгляд справи в якості відповідача-2 Київську міську державну адміністрацію, суд прийшов до висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році", в якому зазначається, що питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються.
Враховуючи те, що житлові будинки у Дніпровському районі м. Києва передані з оперативного управління Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради, що підтверджується актом прийняття - передачі основних засобів від 30.11.08., суд за наслідками розгляду справи та за клопотанням позивача, на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, залучає до участі в розгляді справи в якості іншого відповідача-2 - Дніпровську районну в м. Києві раду.
Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново (ст. 24 Господарського процесуального кодексу України).
Київський зоологічний парк належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і підпорядковується безпосередньо Київській міській державній адміністрації, та в зв'язку тим, що Київська міська державна адміністрація є розпорядником бюджетних коштів та затверджує та виділяє відповідні обсяги капітальних вкладень в Київський зоологічний парк загальнодержавного значення, суд за наслідками розгляду справи та за клопотанням позивача, на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, залучає до участі в розгляді справи в якості іншого відповідача-2 -Київську міську державну адміністрацію.
Представником відповідача 02.07.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано письмовий відзив на позов, відповідно до якого Київський зоологічний парк загальнодержавного значення зазначає, що виконання ним грошового зобов'язання зумовлено наявністю фактичного бюджетного фінансування, а оскільки на день звернення позивача до суду з позовом, бюджетне фінансування було відсутнє, відповідач робить висновок, що це свідчить про те, що строк виконання ним свого обов'язку щодо оплати будівельних робіт ще не настав.
Таким чином, Київський зоологічний парк загальнодержавного значення просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.
Враховуючи те, що судом, залучено до участі в розгляді справи в якості іншого відповідача-2 -Київську міську державну адміністрацію, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/155.
Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 30/155 відкласти на 19.08.10. о 10-15.
2. Залучити до участі у розгляді справи № 30/45 в якості відповідача-2 - Київську міську державну адміністрацію (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)
3. Зобов'язати позивача:
- направити на адресу відповідача-2 копію позову і доданих до неї документів, належні докази направлення адати в судове засідання;
- письмові пояснення з врахуванням факті та обставин, викладених в відзиві на позов.
4. Зобов'язати відповідача-2 надати суду:
- письмовий відзив на позов, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- контррозрахунок суми позову, докази погашення заборгованості.
5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко