ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/7329.06.10
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця
Кобзаря Сергія Миколайовича
До Відкритого акціонерного товариства «Київський завод електротранспорту»
Про поновлення договору оренди нежитлового приміщення
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Кобзар С.М. -суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа-підприємець, свідоцтво № 843894 від 01.03.10.;
Соловей Ю.А. -представник за довіреністю № б/н від 17.03.10.
Від відповідача не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця Кобзаря Сергія Миколайовича до Відкритого акціонерного товариства «Київський завод електротранспорту»про поновлення Договору № 19-1/06 від 17.07.06. оренди нежитлового приміщення загальною площею 98,00 кв. м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 143/2, укладеного між позивачем та відповідачем.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.10. порушено провадження у справі № 30/73, розгляд справи було призначено на 04.03.10. о 12-40.
В судовому засіданні 04.03.10. представником позивача подано суду письмові пояснення по справі № 30/73, відповідно до яких суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець Кобзар Сергій Миколайович зазначає, що належно виконував свої обов'язки як наймача за Договором найму та виявив бажання скористатися правом на переважне право перед іншими особами на укладення Договору найму на новий строк після спливу строку Договору, на що отримав від відповідача невмотивовану відмову.
В судовому засіданні 04.03.10. представником відповідача подано суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Київський завод електротранспорту»просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовної заяви повністю, та зазначає, що на дату звернення позивачем до суду з позовною заявою сплив строк позовної давності.
Крім того, відповідач посилається на те, що твердження позивача про те, що нерухоме майно було збудоване самим відповідачем та за його кошт не має жодного відповідного документального підтвердження, а сам факт будівництва не є предметом даного спору.
В судовому засіданні 04.03.10. сторонами було подано спільну заяву про продовження на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строку вирішення спору у справі № 30/73.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.10. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 30/73.
В судовому засіданні 04.03.10. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 20.04.10. о 12-00.
В судовому засіданні 20.04.10. представником позивача на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець Кобзар Сергій Миколайович просить суд:
- встановити факт порушення пріоритетного права позивача на пролонгацію Договору оренди нежитлового приміщення;
- поновити Договір оренди нежитлового приміщення, який був укладений між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем Кобзарем Сергієм Миколайовичем та Відкритим акціонерним товариством «Київський завод електротранспорту»строком на три роки на тих самих умовах.
В судовому засіданні 20.04.10. представником позивача подано суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець Кобзар Сергій Миколайович вважає доводи відповідача про пропущення строків позовної давності позивачем безпідставними, оскільки договір з новим орендарем відповідач підписав 19.03.07, а позивачеві про підписання вказаного договору стало відомо ще пізніше.
В судовому засіданні 20.04.10. представником позивача подано суду клопотання про витребування у відповідача доказів. Клопотання судом частково задоволено.
Представник відповідача в судове засідання 20.04.10. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/73 відкладено на 18.05.10. о 10-15.
В судовому засіданні 18.05.10. представником позивача на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець Кобзар Сергій Миколайович просить суд зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Київський завод електротранспорту»укласти з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем Кобзарем Сергієм Миколайовичем договір оренди нежитлового приміщення на новий строк в три роки на умовах, погоджених сторонами в Договорі оренди нежитлового приміщення від 17.07.06. № 19-1/06.
В судовому засіданні 18.05.10. представником відповідача подано суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких Відкрите акціонерне товариство «Київський завод електротранспорту»зазначає, що для використання приміщень під виробничі потреби (виробництво продукції, надання виробничих послуг, технічне обслуговування) відповідач не здійснює в зв'язку із відсутністю виробничих приміщень, а на сьогоднішній день включно із травня 2008 року здійснюється поточна інвентаризація приміщень і отримання паспортів на них.
Таким чином, Відкрите акціонерне товариство «Київський завод електротранспорту»робить висновок, що відповідач вимушений здавати в оренду приміщення, на котрі є технічна документація.
В судовому засіданні 18.05.10. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 08.06.10. о 10-45.
В судовому засіданні 08.06.10. представником позивача було подано клопотання про витребування у відповідача інформації щодо найменування об'єкту нерухомості, його юридичного статусу з моменту укладення Договору оренди з позивачем від 22.07.02. № 30 по теперішній час, схематичного відображення місця розташування вказаного об'єкту нерухомості відносно території Відкритого акціонерного товариства «Київський завод електротранспорту», та оточуючих його вулиць, планування, фізичний склад та фактичні характеристики. Клопотання судом задоволено.
В судовому засіданні 08.06.10. представником позивача було заявлено усне клопотання про виклик в судове засідання голови правління відповідача для дачі пояснень по справі № 30/73.
Розглянувши в судовому засіданні 08.06.10. зазначене клопотання позивача, суд прийшов до висновку про його задоволення.
Представник відповідача в судове засідання 08.06.10. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/73 відкладено на 29.06.10. о 14-30.
Голова правління Відкритого акціонерного товариства «Київський завод електротранспорту»- Михно В.В., викликаний для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи № 30/73 в судове засідання 29.06.10. не з'явився.
Представник відповідача в судове засідання 29.06.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 08.06.10. не виконав, але 29.06.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи № 30/73 в зв'язку неможливістю повноважного представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні, та для надання заявником додаткових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання 29.06.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 08.06.10. не виконав, та в зв'язку з поданим з його боку клопотанням, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/73.
Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 30/73 відкласти на 17.08.10. о 10-45.
2. Зобов'язати повторно Відкрите акціонерне товариство «Київський завод електротранспорту»надати суду відомості щодо найменування об'єкту нерухомості, який був переданий в орендне користування відповідачу, загальною площею 100 кв. м, що розташоване в м. Києві по вул. Червоноармійській, 143/2, його правовий статус з моменту укладення Договору оренди з позивачем від 22.07.02. № 30 по теперішній час, план-схему (схематичне відображення) місця розташування вищезазначеного об'єкту нерухомості відносно території Відкритого акціонерного товариства «Київський завод електротранспорту», та оточуючих його вулиць.
3. На підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України суд повторно викликає для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, Голову правління Відкритого акціонерного товариства «Київський завод електротранспорту»- Михно В.В.
Зазначена особа зобов'язана з'явитися до Господарського суду міста Києва, та сповістити про знані їй відомості та обставини справи.
4. Попередити відповідача, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до нього будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко