ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 44/63215.06.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Полісся”
До Автокооперативу по експлуатації відкритих автостоянок “Лісний”
Треті особи
без самостійних
вимог на
предмет спору
на стороні позивача 1. Київська міська рада
2.Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Чеберяк П.П.
Представники:
від позивача Адаменко П.П. - директор
Галицький М.Т. представник
Лаухін М.О. представник
від відповідача Пилипчук А.В. представник
від третьої особи 1 Дорошенко О.С. представник
від третьої особи 2 Рогожинська І.В. представник
У судовому засіданні 19 червня 2010 року, згідно з вимогами статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Полісся” (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Автокооперативу по експлуатації відкритих автостоянок “Лісний” (далі -відповідач) про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок за кадастровим номером 8 000 000 000:78:011:0072 та кадастровим номером 8 000 000 000:78:011:0063, які знаходяться по просп. Мінський, 2 в Оболонському районі міста Києва (далі -спірні земельні ділянки).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2009 р. порушено провадження у справі № 44/632 та призначено її розгляд на 19.10.2009 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2009 року розгляд справи в порядку ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 02.11.2009 року в зв'язку з неявкою представника позивача.
У судовому засіданні 02.11.2009 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 44/632 до прийняття рішення у справі, що знаходиться в провадженні Господарського суду м. Києва, за позовом Автокооперативу по експлуатації відкритих автостоянок “Лісний” до товариства з обмеженою відповідальністю “Полісся”, Київської міської ради про визнання недійсним рішення останньої IV сесії V скликання від 26.06.2007 р. № 974/1635 та договору оренди земельної ділянки від 25.06.2009 р. між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю “Полісся”.
02.11.2009 р. Господарським судом міста Києва в порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 03.11.2009 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2009 року в порядку ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України задоволено клопотання відповідача про зупинення та зупинено провадження у справі № 44/632 до прийняття Господарським судом міста Києва рішення по справі за позовом Автокооперативу по експлуатації відкритих автостоянок “Лісний” до товариства з обмеженою відповідальністю “Полісся”, Київської міської ради про визнання недійсним рішення останньої IV сесії V скликання від 26.06.2007 р. № 974/1635 та договору оренди земельної ділянки від 25.06.2009 р. між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю “Полісся”.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою Господарського суду міста Києва, Київська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2009 року у справі № 44/632 та передати справу до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2010 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київську міську раду та Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2010 р. у справі № 44/632 апеляційну скаргу Київської міської ради залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2009 року у справі № 44/632 без змін, матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.
25.02.2010 р. через загальних відділ до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 44/632 в зв'язку з прийняттям Господарським судом міста Києва 08.02.2010 р. рішення у справі № 11/463.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2010 року в порядку ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі № 44/632 та призначено розгляд справи на 23.03.2010 р.
У судовому засіданні 23.03.2010 р. представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі № 44/632 до вирішення справи № 11/463 у Київському апеляційному господарському суді м. Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2010 року в порядку ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України задоволено клопотання позивача про зупинення та зупинено провадження у справі № 44/632 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 р. у справі № 11/463.
19.05.2010 р. через загальний відділ до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 44/632 в зв'язку з прийняттям Київським апеляційним господарським судом 13.05.2010 р. постанови по справі № 11/463, якою рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 р. у справі № 11/463 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2010 року в порядку ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі № 44/632 та призначено розгляд справи на 15.06.2010 р.
Представник позивача надав усні пояснення по суті заявленого позову, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві № 85 від 04.09.2009 р., та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні 15.06.2010 р. подав клопотання про зупинення провадження по справі № 44/632 до прийняття рішень у справі № 2-А-757, що знаходиться в провадженні Оболонського районного суду м. Києва, за позовом Автокооперативу по експлуатації відкритих автостоянок “Лісний” до Київської міської ради про скасування рішень Київської міської ради IV сесії V скликання від 26.06.2007 р. № 974/1635 “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Полісся” спірних земельних ділянок” та V сесії V скликання від 20.12.2007 р. № 1457/4290 “Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю “Полісся” на демонтаж майна на спірних земельних ділянках”, а також у справі № 2а-6759/10/2670, що знаходиться в Окружному адміністративному суді м. Києва, за позовом Автокооперативу по експлуатації відкритих автостоянок “Лісний” до Київської міської ради про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Господарський суд міста Києва відмовив в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 44/632, оскільки в матеріалах справи міститься рішення Господарського суду міста Києва у справі № 11/463, яке набрало чинності та яким встановлено, що рішення Київської міської ради IV сесії V скликання від 26.06.2007 р. № 974/1635 “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Полісся” спірних земельних ділянок” прийняте відповідно до норм земельного законодавства та не порушує прав відповідача. З доданих до клопотання відповідача доказів вбачається, що в іншій частині позовні вимоги у справі № 2-А-757, що знаходиться в провадженні Оболонського районного суду м. Києва, та у справі № 2а-6759/10/2670, що знаходиться в Окружному адміністративному суді м. Києва, не пов'язані з позовними вимогами у справі № 44/632, а тому, суд прийшов до висновку, що розгляд останньої по суті є можливим.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву б/н від 02.11.2009 р., та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представники третіх осіб підтримали заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву б/н від 03.11.2009 р., та просили задовольнити їх в повному обсязі.
Розглянувши подані учасниками матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -
25.06.2009 р. між позивачем та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8 000 000 000:78:011:0072), за яким Київська міська рада зобов'язалася на підставі своїх рішень від 26.06.2007 р. № 974/1635, від 18.12.2008 р. № 863/863 за Актом приймання -передачі передати, а позивач зобов'язався прийняти в оренду земельну ділянку розміром 0,1824 кв.м. по просп. Мінський, 2, 2-А та пл. Т. Шевченка в колі кінцевої зупинки трамвайного маршруту № 19 в Оболонському районі м. Києва (далі -договір оренди 1), та договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8 000 000 000:78:011:0063), за яким Київська міська рада зобов'язалася на підставі своїх рішень від 26.06.2007р. № 974/1635, від 18.12.2008 р. № 863/863 за Актом приймання -передачі передати, а позивач зобов'язався прийняти в оренду земельну ділянку розміром 0,9280 кв.м. по просп. Мінський, 2, 2-А та пл. Т. Шевченка в колі кінцевої зупинки трамвайного маршруту № 19 в Оболонському районі м. Києва (далі -договір оренди 2).
На виконання умов договорів оренди спірні земельні ділянки були передані Київською міською радою позивачу, що підтверджується актами приймання -передачі земельних ділянок від 30.06.2009 р.
30.06.2009 р. договори оренди були зареєстровані Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про що зроблено у книзі записів державної реєстрації договорів запис від 30.06.2009 р. за № 78-6-00594 та за № 78-6-00594 відповідно.
Судом встановлено, що частина спірних земельних ділянок самовільно використовується відповідачем, що підтверджується листом Головного управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.09.2009 р. № 05-532/23866, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 919/05 від 10.08.2009 р., листом виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 014-1216 від 25.08.2009 р.
Судом в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України беруться до уваги факти, встановлені рішенням Господарського суду м. Києва від 08.02.20010 р. у справі № 11/463, про те, що частина спірної земельної ділянки відповідачу не виділялась, право користування останньою відповідачем не оформлювалось, відсутні підстави для визнання договору оренди 1 та договору оренди 2 недійсними.
В порядку ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
В порядку ч. 2 ст. 95 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.
Положеннями ст. 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Доводи відповідача щодо здійснення ним оформлення технічної документації на передання йому в оренду частини спірних земельних ділянок, а відтак, й неможливості передання останніх в оренду іншим особам, не беруться судом до уваги, враховуючи факти, встановлені рішенням Господарського суду м. Києва від 08.02.20010 р. у справі № 11/463, стосовно відсутності у відповідача документів, що посвідчують право користування частиною спірних земельних ділянок.
Також не беруться судом до уваги посилання відповідача на юридичні адреси позивача та відповідача, оскільки законодавство не пов'язує можливість надання в оренду земельної ділянки або заборону такого надання з юридичною адресою орендаря.
Суд критично ставиться й до доводів відповідача щодо недійсності договору оренди 1 та договору оренди 2, оскільки договір визнається недійсним виключно в судовому порядку, а відповідачем такого рішення суду надано не було. Натомість, в матеріалах справи міститься рішення Господарського суду м. Києва від 08.02.20010 р. у справі № 11/463, яким встановлено, що підстави для визнання договорів оренди відсутні.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
В порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позов визнається таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у сумі 85,00 грн. та витрати позивача на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 95, 116, 125, 152 Земельного кодексу України та ст. ст. 1, 32, 33, 35, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Зобов'язати автокооператив по експлуатації відкритих автостоянок “Лісний” (04201, м. Київ, Мінське шосе, буд. 2, код ЄДРПОУ 21513761) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за кадастровим номером 8 000 000 000:78:011:0072 та земельну ділянку за кадастровим номером 8 000 000 000:78:011:0063, які знаходяться по просп. Мінський, 2 в Оболонському районі міста Києва.
3. Стягнути з автокооперативу по експлуатації відкритих автостоянок “Лісний” (04201, м. Київ, Мінське шосе, буд. 2, код ЄДРПОУ 21513761) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Полісся” (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 78, код ЄДРПОУ 30374847) 321 (триста двадцять одну) грн. 00 коп., з яких 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати наказ.
Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. ст. 84. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.П.Чеберяк
Дата підписання рішення 02.07.2010р.