Запорізької області
22.06.10 Справа № 6/239/09-28/117/10
Суддя
За позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізька дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 133)
До Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Оріон” (69001, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 62, кв. 96)
Про стягнення неустойки в сумі 72 275 грн. 31 коп. та повернення орендованого приміщення
Суддя О.В. Яцун
Представники:
від позивача: Фалілєєва Ю.Д. -представник на підставі довіреності №01/138 від 18.11.2009р.
від відповідача: не з'явився
третя особа: Кошман Р.Є., довіреність №12-209 від 29.12.2009р.
Розпорядженням В.о. голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. №291 від 23.04.2010р. у зв'язку із скасуванням Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2010р. № 6/239/09 рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2009р. та постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 04.11.2009р., справу №6/239/09 передано на розгляд судді Яцун О.В.
Судом розглядаються позовні вимоги про стягнення неустойки у розмірі 72275,31 грн. та зобов'язання відповідача повернути об'єкт оренди -вбудовані в перший поверх адміністративного будинку нежитлові приміщення (Літера А-1-3, приміщення №15,23-24,26,53 під склади та площа загального користування -61,8 кв.м, приміщення № 4,34,52 частково) загальною площею по внутрішньому обміру 488,4 кв.м.
Ухвалою суду від 26.04.2010 р. справу прийнято до провадження та присвоєно № 6/239/09-28/117/10, судове засідання призначено на 07.06.2010 р.
За клопотанням представників позивача та третьої особи справа розглядалась без застосування технічної фіксації судового процесу.
Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні 07.06.2010р. підтримали позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.
У судове засідання 07.06.2010 р. представник відповідача не з'явився, витребувані ухвалою від 26.04.2010 р. документи, необхідні для розгляду справи, суду не надав
З метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 22.06.2010 р.
В судовому засіданні 22.06.2010р. представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно з довідки ЄДРПОУ адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» -69001, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд.62, кв.96. Саме на цю адресу надсилалась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були здійснені всі заходи для повідомлення відповідача.
Представник третьої підтримує заявлені позовні вимоги.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та для прийняття рішення. На підставі чого представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши представника позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд встановив,
Правовідносини сторін є господарськими.
Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.
Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як свідчать надані до суду документи, 27.11.2006р. між РВ ФДМУ по Запорізькій області (орендодавець) та ТОВ “Компанія “Оріон” (орендар) був укладений договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” № 2156/д.
Згідно п. 1.1 договору, орендодавець передав орендарю в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: вбудовані в перший поверх адміністративного будинку нежитлові приміщення (Літера А-1-3, приміщення № № 5-11, 14, 16-19, 22 під офіс, приміщення № № 15, 23-24, 26, 53 під склади та площа загального користування -61,8 кв. м., приміщення № № 4, 34, 52 частково) загальною площею по внутрішньому обміру 488,4 кв. м., відповідно до плану поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту нежитлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вишнева, 42-а, що підтверджується актом прийому -передачі від 27.11.2006 року.
Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір укладений з 27.11.2006р. по 24.11.2007р., тобто на 11 місяців та 28 днів.
У пункті 10.6 договору сторони погодили, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, при наявності згоди балансоутримувача та відповідного висновку органу, уповноваженого управляти майном балансоутримувача, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.
Враховуючи відсутність заяв про припинення терміну дії договору протягом місяця після 24.11.2007 року, договір продовжив свою дію до 22.11.2008 року.
Відповідно до п. 2.5 договору, у разі припинення договору майно повертається орендарем балансоутримувачу, аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту прийому -передачі та його погодження орендарем з балансоутримувачем. Обов'язок по складанню акта прийому -передачі покладається на сторону, яка передає майно.
Пунктом 9.3 договору передбачено, що за відмову орендаря (відповідача) на вимогу орендодавця (позивача) повернути орендоване майно балансоутримувачу (третій особі), у разі припинення дії договору, орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту прийому -передач, який підтверджує повне фактичне повернення орендованого майна.
Згідно п.10.5 договору, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
17.09.2008р. позивач надіслав відповідачу попередження № 11-13-03850 про закінчення строку дії договору, в якому повідомив відповідача про те, що строк дії договору оренди продовжуватися не буде. При цьому, позивач просив акт прийому -передачі орендованого приміщення в 3-х примірниках, підписаний орендарем (відповідачем) та погоджений з балансоутримувачем, направити до регіонального відділення.
Зазначене попередження відповідач отримав 24.09.2008 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 4466349.
Матеріали справи місять листи № 46 від 21.11.2008р. та № 48 від 24.11.2008р., відповідно до яких відповідач направляв третій особі три екземпляри актів прийому-передачі приміщення, але фактично орендоване приміщення повернуто не було.
Враховуючи той факт, що після спливу строку дії договору орендоване відповідачем майно повернуто не було, орендодавець звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача неустойки за безпідставне користування майном в період з 22.11.2008р. по 30.06.2009р. у розмірі 72.275грн.31коп. Також, позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути балансоутримувачу орендоване майно.
Заслухавши представників сторін, оцінивши надані документи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є нормативно обґрунтованими, документально доведеними, на підставі чого підлягають задоволенню виходячи з наступного:
Правовідносини сторін виникли на підставі договору оренди державного нерухомого майна №2156/д від 27.11.2006р.
Частиною1 ст. 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно частини 2 статті 17 Закону України “Про оренду держаного та комунального майна”, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду держаного та комунального майна” договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Частиною 1 статті 27 названого Закону передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Як було з'ясовано в ході розгляду справи договір оренди державного нерухомого майна №2156/д від 27.11.2006р. припинив свою дію 21.11.2008р., що підтверджується письмовим попередженням позивача 24.09.2008р. №4466349.
Зобов'язання щодо повернення орендованого майна передбачене п. 2.5. договору відповідач не виконав.
З урахуванням вищенаведених обставин, позивачем була нарахована неустойка за безпідставне користування нерухомим майном, за період з 22.11.2008р. по 30.06.2009р.
Факт порушення зобов'язань матеріалами справи доведений.
На день розгляду справи відповідач доказів оплати суми неустойки суду не надав.
Таким чином, заявлені позовні вимоги щодо стягнення неустойки за період користування нерухомим майном з 22.11.2008р. по 30.06.2009р. заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Приміщення і до цього часу не повернене відповідачем та використовується ним в своїй господарській діяльності.
Матеріали справи містять лист балансоутримувача №06-472 від 28.07.09р., відповідно до якого УДППЗ «Укрпошта»просив орендаря повідомити дату звільнення орендованих приміщень для виїзду компетентних представників УДППЗ «Укрпошта»з метою підписання акту приймання-передачі майна. Зазначений лист було отримано уповноваженим представником ТОВ «Компанія Оріон» 29.07.2009рю., про що свідчить поштове повідомлення №6243961.
Між тим, орендар будь-яких дій щодо врегулювання спору не здійснив, дату та час підписання акту прийому-передачі балансоутримачу не повідомив.
Враховуючи норми ст. 785 ЦК України та той факт, що на момент розгляду справи державне майно не повернуто до державної власності, майно використовується відповідачем без достатніх правових підстав, чим порушуються договірні зобов'язання та приписи діючого законодавства.
Таким чином, позовні вимоги щодо зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Оріон»повернути балансоутримувачу -Запорізькій дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»(69005, м.Запоріжжя, пр-т Леніна, буд.133, код ЄДРПОУ 20509800) за участю регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області об'єкт нерухомості -вбудовані в перший поверх адміністративного будинку нежитлові приміщення (Літера А-1-3, приміщення №№15,23-24,26-53 під склади та площею загального користування -61,8кв.м. -приміщення №№4,34,52 частково) загальною площею по внутрішньому обміру 488,4кв.м., розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Вишнева, 42-А, шляхом підписання акту приймання-передачі заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 09.02.2010р. господарським судом Запорізької області при розгляді справи №6/239/09-28/117/10 було з'ясовано, що пунктом 2.5 договору сторонами було погоджено, що у разі припинення договору Майно повертається Орендарем Балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі Майна Орендарю. Майно вважається повернутим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі та його погоджено Орендарем з Балансоутримувачем. Обов'язок по складанню Акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає Майно.
Виходячи з зазначеного, обов'язок щодо складання Акту прийому-передачі внаслідок припинення дії договору покладено саме на відповідача -Орендаря.
Отже, неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.
Також матеріали справи містять Акти обстеження приміщення, що перебуває в оренді відповідача від 03.12.2008р. та від 23.09.2009р., відповідно до яких представниками балансоутримувача було зафіксовано, що приміщення не готове до повернення балансоутримувачу, оскільки в повній мірі використовується для торгівельної діяльності. В зв'язку з неготовністю приміщення до передачі його балансоутримувачу та відсутністю відповідальних осіб орендаря представники балансоутримувача були позбавлені можливості прийняти за актом приймання-передачі майно, яким користується ТОВ «Компанія Оріон».
Зазначений факт, ще раз підтверджує протиправну поведінку відповідача щодо належного виконання прийнятих на себе зобов'язань.
Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір вини з його вини.
Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.526,785 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Оріон" (69001, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 62, кв. 96, р/р №26002000077900, МФО 351715 в АБ “Факторіал -Банк”м. Харків, код ЄДРПОУ 32292190) повернути балансоутримувачу - Запорізькій дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, код ЄДРПОУ 20509800), за участю регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280), об'єкт оренди - вбудовані в перший поверх адміністративного будинку не житлові приміщення (Літера А-1-3, приміщення № № 15; 23-24; 26; 53 під склади та площі загального користування - 61,8 кв. м., приміщення № № 4, 34, 52 частково) загальною площею по внутрішньому обміру 488,4 кв. м., розташований за адресою: М.Запоріжжя, вул. Вишнева, 42А, шляхом підписання акту приймання - передачі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Оріон" (69001, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 62, кв. 96, р/р №26002000077900, МФО 351715 в АБ “Факторіал -Банк”м. Харків, код ЄДРПОУ 32292190) на користь державного бюджету (одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району, 22080300, код ЄДРПОУ: 34677145, банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31110094700007) неустойку в сумі 72.275(сімдесят дві тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. 31коп.
Видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Оріон" (69001, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 62, кв. 96, р/р №26002000077900, МФО 351715 в АБ “Факторіал -Банк”м. Харків, код ЄДРПОУ 32292190) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку -095) 722(сімсот двісті дві)грн. 75коп. державного мита.
Видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Оріон" (69001, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 62, кв. 96, р/р №26002000077900, МФО 351715 в АБ “Факторіал -Банк”м. Харків, код ЄДРПОУ 32292190) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку -264) 236(двісті тридцять шість)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя О.В. Яцун
Рішення підписано: 30 червня 2010р.