83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
15.06.20 р. Справа № 7/120
Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари
При помічнику судді Х.Р.Косьміній,
Розглянувши матеріали справи
За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” м.Київ
До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАЭМ” м.Донецьк
До відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” м.Київ
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_1 с.Новомихайлівка
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 -ОСОБА_2 (водій-учасник ДТП) АДРЕСА_1).
Предмет спору: стягнення 55 400, 00 грн.
За участю представників:
від позивача: Вахлаков А.П, Шкурат О.Є. - дов.
від відповідача-1: Рибалко С. С. - дов.
від відповідача-2: Матусяк А.В. - дов.
треті особи:
ОСОБА_1 - НОМЕР_1
ОСОБА_2 - НОМЕР_2
Товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАЭМ” м.Донецьк та до Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” м.Київ про стягнення 55 400, 00 грн.
Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 31.05.2010р. залучено як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 та як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2.
Позивач надав уточнення позову та просить стягнути з відповідача-1 30 410,00грн. та з відповідача-2 24 990,00грн., та усно просить вважати уточнення поданими в порядку ст. 22 ГПК України.
Відповідач-1 вважає, що постанова суду у адміністративній справі не є для господарського суду документом, що підтверджує вину водія та що вина водія ОСОБА_2 підлягає доказуванню у судовому процесі, а також вважає недоведеним завдання шкоди саме на 55400,00 грн.
Відповідач-2 пояснень по справі не надав, посилаючись на відсутність документів.
треті особи:
ОСОБА_1 повідомив, що не винний у скоєнні ДТП.
ОСОБА_2 повідомив, що виконував посадові обов"язки на момент скоєння ДТП, підтвердив що винен у скоєнні ДТП.
Керуючись п.п. 2,3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 06.07.10 року.
Зобов'язати позивача направити у судове засідання повноважного представника та виконати вимоги ухвали суду від 31.05.2010р. в повному обсязі.
Зобов'язати відповідача-1 ТОВ „ДАЭМ” направити у судове засідання повноважного представника, надати суду:
- письмовий відзив на позов, з урахуванням заяви про уточнення, доказ направлення примірника відзиву позивачу та третім особам до дня слухання справи;
- правоустановчі документи;
- докази того, що на час скоєння ДТП відповідач-1 та ОСОБА_2 перебували у трудових відносинах;
- докази того, що на час скоєння ДТП ОСОБА_2 виконував свої трудові обов'язки;
- документи про право власності (оренди тощо) на автомобіль Мерседес Бенс державний номер НОМЕР_3.
Зобов'язати відповідача-2 ВАТ „Страхова компанія „Універсальна” направити у судове засідання повноважного представника, надати суду
- письмовий відзив на позов, з урахуванням заяви про уточнення, доказ направлення примірника відзиву позивачу та третім особам до дня слухання справи;
- правоустановчі документи.
Зобов'язати третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення щодо обставин справи, які надані у судовому засіданні.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, нез'явлення у судове засідання та ненадання витребуваних документів, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).
Суддя