1-кс/754/11/22
Справа № 754/11/22
Іменем України
05 січня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12021100030002695 від 10.10.2021, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, неодруженому, офіційно непрацевлаштованому, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 05 січня 2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні № 12021100030002695 від 10.10.2021, про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування ОСОБА_5 - підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 09.10.2021 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись неподалік житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном, поєднану із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбою), вступив у попередню змову із ОСОБА_5 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що його дії підтримає ОСОБА_7 , вчинив напад з метою заволодіння майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а саме здійснив розпилювання газового балончику в обличчя потерпілого ОСОБА_8 , після чого разом із ОСОБА_7 , який в цей час, безпосередньо після розпилювання газового балончика, здійснював заламування рук потерпілого, почали наносити удари руками в область голови та спини та повалили останнього на землю, здолавши, таким чином, волю потерпілого ОСОБА_8 до опору.
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 умисел, заволодів особистим майном ОСОБА_8 , діставши з його одягу мобільний телефон марки «RedMi 9С NFC Midnight Gray 3GB RAM 64 GB ROM», вартістю 3500 грн. та гроші в сумі 200 грн.
Після цього, з викраденим майном, загальною вартістю 3700 грн., ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
11 жовтня 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
11 жовтня 2021 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 грудня 2021 року, в подальшому строк його дії продовжено до 10 січня 2022 року.
06 грудня 2021 року керівником Деснянської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 10 січня 2022 року.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що на даний час не виконано всіх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, перевірці показів потерпілого ОСОБА_8 від 03 грудня 2021 року.
Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки немає джерела доходів, суспільно-корисною працею не займається, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинив з корисливих мотивів.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Прокурор в суді підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.
Захисник, позицію якого підтримав підозрюваний, просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав необґрунтованості підозри, не доведеності слідчим та прокурором наявності ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що у випадку встановлення слідчим суддею підстав можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу, застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з ізоляцією від суспільства.
Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 12021100030002695 від 10.10.2021 10 жовтня 2021 року ст. слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
11 жовтня 2021 року ОСОБА_5 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 грудня 2021 року. В подальшому, 06 грудня 2021 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 10 січня 2021 року.
05 січня 2022 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 10 лютого 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст. 178 КПК України.
Виходячи з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, що було перевірено при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.
При вирішенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує наявність та обґрунтованість ризиків, зазначених в клопотанні, а саме ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, які були перевірені під час обрання запобіжного заходу, ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання прокурором також доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій для прийняття остаточного рішення у справі.
Однак прокурором не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, однак раніше не судимий, має міцні соціальні зв'язки, має на утриманні матір- інваліда 2 групи, постійне місце проживання.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Враховуючи характер висунутої підозри, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше тримання підозрюваного під вартою не викликано об'єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у його права і свободи про який йдеться в клопотанні слідчого, а відтак відмовляє в його задоволенні, та вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, буде співмірним з іншими існуючими ризиками, встановленими при обранні підозрюваному запобіжного заходу, відповідатиме особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування, або суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати останнього прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 202, 309, 369-372, 395 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12021100030002695 від 10.10.2021, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 лютого 2022 року.
Покласти на ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки протягом часу до 10 лютого 2022 року:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;
-здати на зберігання слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти та зобов'язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу слідчого судді для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали до 10 лютого 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: