ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23056/21
провадження № 2-р/753/28/21
"01" грудня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., приватного виконавця Ляпіна Д.В., представника ОСОБА_1 - адвоката Дворніцького О.Б., представника АТ «Альфа-Банк» - Нечая О.В., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про роз'яснення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі № 753/8862/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року у справі № 753/8862/16 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №2621/0908/88-188 від 16.09.2008 року у розмірі 1168758,42 (один мільйон сто шістдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят вісім гривень 42 копійки) грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 17531,37 (сімнадцять тисяч п'ятсот тридцять одна гривня 37 копійок) грн.
На виконання вказаного рішення суду Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчі листи.
Приватний виконавець Ляпін Д.В. звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року у справі № 753/8862/16 з точки зору можливості його подальшого виконання з урахуванням обставин звернення стягнення на все майно, яке боржник отримала у спадок.
В обґрунтування заяви вказує, що під час здійснення виконавчого провадження з боржника було стягнуто грошові кошти у розмірі 688 726,26 грн. за рахунок реалізації 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку боржник прийняла у спадок від свого померлого чоловіка. При цьому приватний виконавець звертає увагу, що у мотивувальній частині рішення суду міститься вказівка на те, що ОСОБА_1 зобов'язана погасити заборгованість за кредитним договором перед АТ «Альф-Банк» в межах вартості майна, одержаного у спадщину, водночас резолютивна частина рішення містить висновок про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1168758,42 грн. та судового збору у розмірі 17531,37 грн.
Згідно з статтею 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Необхідність у роз'ясненні рішення може бути зумовлена нечіткістю судового рішення за змістом або коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Також роз'яснено може бути рішення суду, якщо без такого роз'яснення його реалізація є ускладнена, оскільки спостерігається значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Як свідчить зміст рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року у справі № 753/8862/16, АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором як до спадкоємця ОСОБА_2 на підставі статті 1282 ЦК України.
Судом під час вирішення цього спору встановлено, що згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві, громадянин ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З заявою про прийняття спадщини після померлого звернулась його дружина ОСОБА_1 . В свою чергу ПАТ «Альфа-Банк» 18 вересня 2013 року пред'явив свої кредиторські вимоги до спадкоємців в порядку та у строки, встановлені вимогами ст. 1281 ЦК України, надіславши на адресу Дев'ятої київської державної нотаріальної контори заяву-претензію вих. №74667-34-6/6.
За правилами статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.
Водночас згідно з статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Тобто, ОСОБА_1 в межах даної цивільної справи є правонаступником ОСОБА_2 виключно в межах вартості майна, одержаного нею у спадщину після його смерті.
Ухвалюючи рішення у справі, суд не зазначив у резолютивній частині рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат в межах вартості майна, одержаного нею у спадщину, відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України, що ускладнює його виконання, у зв'язку з чим заява приватного виконавця про роз'яснення рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 260, 271, 354 ЦПК України, суд
Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про роз'яснення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі № 753/8862/16 задовольнити.
Роз'яснити рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі № 753/8862/16, зазначивши, що заборгованість за кредитним договором №2621/0908/88-188 від 16.09.2008 року у розмірі 1 168 758,42 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в межах вартості майна, одержаного нею у спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 4 січня 2022 року.
Суддя О.В. Якусик