29.06.10 р. № 37/24-63
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Золоте руно - Донецьк”, м. Донецьк
до Відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Милосердие”, сел. Спартак, Донецька область
про: стягнення заборгованості в сумі 54564,92грн.
Закрите акціонерне товариство „Золоте руно - Донецьк”, м. Донецьк (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Милосердие”, сел. Спартак, Донецька область (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 54564,92грн.
При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, як встановлено п. 3-1 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів у встановлених законом порядку і розмірі.
Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ регулюються Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів”.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825, що є чинною з 13.08.2009р., внесено зміни до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, відповідно до якої, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ повинен складати 236,00 грн.
Між тим, згідно наданого Позивачем платіжного доручення № 240 від 10.03.2010р. витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу сплачені ним лише в розмірі 118,00грн. Отже, такий платіжний документ не може вважатися належним доказом оплати відповідних витрат у встановленому розмірі.
Поряд із цим, всупереч приписів п.4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви на надано документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, оскільки додані Позивачем незавірені фотокопії не можуть вважатися належними доказами у світлі приписів ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.5.7 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів” (ДТСУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 3, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Золоте руно - Донецьк”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Милосердие”, сел. Спартак, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 54564,92грн., із доданими документами без розгляду.
2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.
Суддя