02.07.10 р. № 14/14-63
за позовом Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м.Київ в особі Донецької філії Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м.Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Азов-стандарт”, м.Маріуполь
про стягнення 7284 грн. 14 коп.
Суддя Левшина Г.В.
Представники:
від позивача:
від відповідача :
В засіданні брали участь:
Позивач, Приватне акціонерне товариство „МТС Україна”, м.Київ в особі Донецької філії Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Азов-стандарт”, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 7284 грн. 14 коп.
Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.
Договором у відповідності із ст.626 Цивільного кодексу України є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як встановлено судом, обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення 7284 грн. 14 коп. позивач посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „Азов-стандарт”, м.Маріуполь своїх зобов'язань за договорами про надання послуг мобільного зв'язку №№3112707/1.11518375, 3112732/1.11518375, 3112507/1.11518375, 3112740/1.11518375, 3112370/1.11518375, 3112785/1.11518375, 3112513/1.11518375 від 12.10.2006р.
Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.
Об'єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від однієї загальної підстави.
За висновками суду, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м.Київ в особі Донецької філії Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Азов-стандарт”, м.Маріуполь виникають з різних договорів, тобто, з різних підстав.
Одночасно, враховуючи, що за кожним з підписаних між сторонами договорів у сторін виникають певні права та обов'язки, при розгляді вимог щодо невиконання однією із сторін умов вказаних договорів суд має досліджувати окремо порядок виконання кожного з зазначених договорів.
При цьому, сам позивач у позові стверджує про неможливість встановлення факту виконання сторонами окремо кожного з договорів внаслідок обліку ним заборгованості за договорами на одному особовому рахунку відповідача.
За таких обставин, за висновками суду, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін, суттєво утруднить вирішення спору по суті.
Відповідно до п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо, зокрема, порушено правило об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
На підставі викладеного, враховуючи вимоги п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Крім цього, судом також прийнято до уваги ті обставини, що згідно ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником.
За приписом ч.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Як встановлено судом, позовна заява від імені Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” підписана Купирьовим М.Є.
Проте, всупереч вимог ч.1 ст.54, ч.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви позивачем додано копію довіреності без номеру та дати, видану на ім'я Купирьова М.Є. Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв'язок”.
Довіреності про право Купирьова М.Є. на підписання позовів від імені Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” до позовної заяви не додано.
За таких обставин, керуючись п.5 ст.ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву та додані до неї документи Приватному акціонерному товариству „МТС Україна”, м.Київ в особі Донецької філії Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м.Донецьк без розгляду.
Суддя