Справа № 2-635/2010 рік
11 червня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Савенка В.Г.
при секретарі Сукач Л.І.
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та дострокове стягнення боргу,-
06 листопада 2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Золотоніського відділення Черкаської обласної дирекції (далі - Позикодавець) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 354411/4669/0944-7 від 06.11.2007 року за яким ОСОБА_2 (далі - Позичальник) отримав кредит в розмірі 15000,00грн. строком на 36 місяців з терміном погашення по 06.11.2010 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 24,0 %. Для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 354411/4669/0944-7 був укладений договір поруки, а саме: № 354411/4669/0944-7п між Банком та ОСОБА_3 (далі - Поручитель). Відповідно до кредитного договору Поручитель поручився перед Позикодавцем за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором. Оскільки Позичальник не виконує умови договору належним чином, Позикодавець звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.
В своїх позовних вимогах позивач - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить Кредитний договір розірвати та стягнути з відповідачів: Позичальника та Поручителя 6678,53 грн. - заборгованість по кредиту, 733,20 грн. - заборгованість за відсотками та 1633,35 грн. - штрафні санкції за порушення терміну сплати платежів, а всього - 9045,08 грн., та судові витрати.
В судове засідання відповідачі не з'явилися, хоча про день і час слухання справи були повідомлений завчасно, про що в справі мається відповідні розписки.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору за 354411/4669/0944-7 від 06.11.2007 року. ОСОБА_2 отримав кредит на суму 15000 грн.. За п. 1.1. даного договору Позичальник зобов'язується проводити погашення основного боргу в розмірах та в строки, визначені умовами цього договору та сплачувати відсотки також в розмірах та в строки, визначені умовами цього договору. Відповідно до п. 1.3. та 5.1. кредитного договору Відповідач забов'язувався сплачувати кредит щомісячно в розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту та остаточно погасити отриманий кредит до встановленого договором строку. Відповідачем суми кредиту не сплачувалися, що привело до утворення заборгованості. Як встановлено судом, Позичальник залишив свої зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків за користування без виконання. Банком, на адресу відповідача, неодноразово були направлені повідомлення, з проханням погасити суму заборгованості. Відповідь на вказані повідомлення банком не отримувалися та до теперішнього часу борг не погашений, а тому, Позикодавець розірвав договір в односторонньому порядку та звернувся з вимогою до Позичальника про сплату боргу. Оскільки Позичальник відмовився сплачувати борг, питання стягнення боргу вирішується судом, відповідно до Кредитного договору.
Судом встановлено, що станом на 23 лютого 2010 року загальна сума заборгованості становить 9045,08 грн, з них: 6678,53 грн. - заборгованість по кредиту, 733,20 грн. - заборгованість за відсотками та 1633,35 грн. - штрафні санкції за порушення терміну сплати платежів.
Судом також встановлено, що 06.11.2007 року для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 354411/4669/0944-7 був укладений договір поруки, а саме: № 354411/4669/0944-7п між Банком та ОСОБА_3, відповідно до якого Поручитель поручився перед Позикодавцем за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором
Відповідно до вимог ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та іншого. За ч.3 цієї ж статті особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.
Таким чином ОСОБА_3, який є Поручителем, повинен солідарно відшкодовувати борги перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» із ОСОБА_2.
Питання щодо розподілу судових витрат по справі суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.
Керуючись ст..ст. 526, 643, 554 ЦК України та ст.. 213, 214 ЦПК України,-
Розірвати Кредитний договір № 354411/4669/0944-7 від 06.11.2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції та громадянином ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 354411/4669/0944-7 від 06.11.2007 року в сумі 6678,53 грн. - заборгованість по кредиту, 733,20 грн. - заборгованість за відсотками та 1633,35 грн. - штрафні санкції за порушення терміну сплати платежів, тобто всього - 9045,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у рівних частках судові витрати: за сплату судового збору - 90 грн. 45 коп. та за витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу - 120 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Золотоніського міськрайонного суду.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.
.
Суддя Савенко В.Г.