Справа № 2-612/2010 року
(ЗАОЧНЕ)
11 травня 2010 року. м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Савенко В.Г.,
при секретарі Сукач Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовною заявою ПАТ "ОТП Банк" в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк" м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
ПАТ "ОТП Банк" в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк" м. Черкаси звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Свою заяву позивач пояснює тим, що 06 лютого 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № МL-0ВM/001/2008, згідно якого вона отримала кредит в сумі 22 359,18 доларів США, строком до 05 лютого 2016 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 28 від 06.02.2008р.
Відповідно до п.1.6 кредитного договору відповідач зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути позивачеві вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредтиному договорі, а також сплатити банку відповідну платню за користування кредитними коштами, в порядку та на умовах, що визначені п.п.1.4, 1.5 кредитного договору.
Згідно з п. 1.4 частини 2 кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві відповідну плату. У відповідності до п.3 ч. 1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовувалася плаваюча процентна ставка у розмірі 4,99% річних+FIDR, де FIDR - процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту.
Згідно з п. 4.1.1. ст. 4 ч. 2 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник зобов'язаний сплачувати банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання зобов'язання за кожен день прострочення та, згідно п. 4.1.2, 4.1.3. ст.4 ч.2 - штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобов'язань. Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, тому, станом на 08 лютого 2010 року заборгованість складає 185041,09 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом - 20306,62 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 162461,08 грн., заборгованість за відсотками - 1263,10 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 10105,31 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 11974,70 грн., штраф - 500 грн.
Виконання зобов'язань позичальника забезпечено договором поруки № SR-0ВM/001/2008від 06.02.2008р. укладеним між позивачем та ОСОБА_2 Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно п. 1.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, а згідно з п. 3.1 поручитель зобов'язується оплатити заборгованість боржника протягом 3-х банківських днів строк з дати пред'явлення кредитором вимоги. Згідно п. 1.2 договору поруки та ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до п. 1.9. кредитного договору у разі недотримання позичальником умов цього договору банк має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку з тим, що позичальник до цього часу не виконує умови кредитного договору і виконання його в подальшому сумнівне, виникла необхідність у примусовому поверненні позивачеві суми кредиту, тому позивач вимушений був звернутися з позовною заявою до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі де на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі на підставі наданих суду доказів.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, з невідомих суду причин та не повідомили суд про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
З кредитного договору № МL-0ВM/001/2008 від 06 лютого 2008 року вбачається, що сторони уклали кредитний договір за яким ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 22359,18 дол. США, строком до 05 лютого 2016 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку плаваючої процентної ставки у розмірі 4,99% річних+FIDR річних.
Відповідно до довідки розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 08 лютого 2010 року складає 185041,09 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом - 20306,62 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 162461,08 грн., заборгованість за відсотками - 1263,10 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 10105,31 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 11974,70 грн., штраф - 500 грн. І ці кошти даний відповідач в добровільному порядку повернути позивачу відмовляється.
Відповідач ОСОБА_1 грубо порушила вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов'язань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у зв'язку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно п. 1.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, а згідно з п. 3.1 та 3.2 поручитель зобов'язується оплатити заборгованість протягом 3-х банківських днів з дати пред'явлення кредитором вимоги. Згідно п. 1.2 договору поруки та ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому належить стягнути з відповідачів суму заборгованості по поверненню кредиту солідарно.
Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено державне мито в сумі 1700 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідачів на користь позивача державне мито в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 226, 227, 213, 215 ЦПК України,-
Позовну заяву ПАТ "ОТП Банк" в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк" м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_2, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ОТП Банк" в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк" м. Черкаси заборгованість за кредитним договором в сумі 185041,09 грн. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк" м. Черкаси державне мито в сумі 1700 грн. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк" м. Черкаси витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120грн. солідарно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
СУДДЯ : Савенко В.Г.