Рішення від 02.06.2010 по справі 2-581/2010

Справа № 2-581/2010

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

у складі: головуючого - судді Мозгової О.А.

при секретарі - Носенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Черкаси» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Черкаси» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 02-21/08 від 20 лютого 2008 року банк надав відповідачу кредит в сумі 170000,00 грн. з терміном погашення до 19.02.2011 року згідно встановленого графіку, із щомісячною сплатою процентів 17 % річних та щомісячною сплатою плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами в розмірі 0,2 % від початкової суми кредиту та неустойки у випадку порушення виконання умов договору.

13 травня 2008 року договором про зміни та доповнення № 02-28/08 до кредитного договору були внесені зміни, відповідно до яких процентна ставка за користування кредитними коштами склала 18 % річних.

01 жовтня 2008 року згідно договору про зміни та доповнення № 02-135-1/08 був змінений графік зменшення ліміту кредитування.

Відповідно до п. 5.3.2 кредитного договору у випадку невиконання відповідачем зобов'язань по поверненню кредиту, сплати плати за кредит та порушення графіку сплати платежів по кредиту, банк має право достроково вимагати сплати заборгованості по кредиту та процентах в повному обсязі. Проте умови договору ним не виконувались, що призвело до утворення заборгованості, яку відповідач добровільно не сплачує незважаючи на повідомлення банку. А тому, станом на 15.02.2010 року утворилась заборгованість у сумі 221836 грн. 04 коп. За таких обставин ПАТ «Промінвестбанк» змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, також надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги в сумі 221836,04 грн. визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву відповідача, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об'ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Як вбачається з кредитного договору № 02-21/08 від 20 лютого 2008 року ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Черкаси» надав відповідачу кредит в сумі 170000,00 грн. з терміном погашення до 19.02.2011 року із щомісячною сплатою процентів 17 % річних та щомісячною сплатою плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами в розмірі 0,2 % від початкової суми кредиту та неустойки у випадку порушення виконання умов договору, а ОСОБА_1 в свою чергу зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки.

Кредитні кошти відповідач отримав з свого позичкового рахунку № 22137550790613, що підтверджується виписками по рахунку відповідача та заявами на отримання кредитних коштів.

13 травня 2008 року договором про зміни та доповнення № 02-28/08 до кредитного договору були внесені зміни, відповідно до яких процентна ставка за користування кредитними коштами склала 18 % річних.

01 жовтня 2008 року згідно договору про зміни та доповнення № 02-135-1/08 був змінений графік зменшення ліміту кредитування.

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_1 станом на 15.02.2010 року загальна заборгованість по кредиту складає 221836,04 грн., з яких 158666,69 грн. - заборгованість по кредиту; 45021,38 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 14907,97 грн. - пеня за порушення терміну повернення кредиту; 3240,00 грн. - плата за перевірку документів по управлінню кредитними коштами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про заборгованість по кредиту та необхідність повернення суми заборгованості (лист банку № 2198-02/09 від 21.07.2009 року). Також в своїй заяві відповідач зазначив, що позов в сумі 221836,04 грн. визнає повністю.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об'ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 526, 625, 1054 ЦК України та ст. 10, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Черкаси» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Черкаси» (код банку 354091, код ЄДРПОУ 09354099) кошти в сумі: 158666 (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 69 коп. - заборгованість по кредиту; 45021 (сорок п'ять тисяч двадцять одна) грн. 38 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 14907 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сім) грн. 97 коп. - пеня за порушення терміну повернення кредиту; 3240 (три тисячі двісті сорок грн. 00 коп. - плата за перевірку документів по управлінню кредитними коштами, а всього: 221836 (двісті двадцять одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Черкаси» судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачених при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Мозгова О.А.

Попередній документ
10242230
Наступний документ
10242232
Інформація про рішення:
№ рішення: 10242231
№ справи: 2-581/2010
Дата рішення: 02.06.2010
Дата публікації: 03.02.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.09.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 23.09.2022
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
25.11.2021 09:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
17.12.2021 13:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
01.06.2023 09:00 Чернігівський районний суд Чернігівської області
25.07.2023 10:30 Чернігівський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛФЬОРОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
КОНОНЕНКО ІВАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЙБОРОДА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
СУВЕРТАК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ТКАЧУК СВІТЛАНА СТЕФАНІВНА
суддя-доповідач:
АЛФЬОРОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
КОНОНЕНКО ІВАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЙБОРОДА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
СУВЕРТАК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ТКАЧУК СВІТЛАНА СТЕФАНІВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Бондарев Олег Миколайович
ВАТ "Йосипівське"
Добинда Ігор Павлович
Капункін Володимир Анатолійович
Сколоздра Володимир Миколайович
позивач:
АТ Український інноваційний банк
Капункіна Марьям Зекріївна
Міське державне комунальне підприємство "Миколаївтеплокомуненерго"
Прус Віталій Йосипович
апелянт:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
боржник:
Каткова Ольга Василівна
Ярошенко Василь Миколайович
заінтересована особа:
Публічне Акціонерне Товариство "Комерційний Банк "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції
заявник:
Добинда Оксана Василівна
Россовецька Тетяна Василівна
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник заявника:
Веремій Тетяна Миколаївна
стягувач:
АТ Український інноваційний банк
стягувач (заінтересована особа):
АТ Український інноваційний банк
ПАТ "Українська інноваційна компанія"
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
третя особа:
Ковпаківський відділ ДВС м.Суми
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ