Справа № 2-502/2010 рік
(заочне)
01 червня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в
складі: головуючого судді Савенка В.Г.
при секретарі Сукач Л.І.
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу
за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Встановив :
Між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі Черкаської філії та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) 17 серпня 2007 року було укладено Генеральну угоду № 1, згідно якої Банк встановив Позичальнику загальний кредитний ліміт в сумі 145000 доларів США. Умови надання, термін погашення і розмір кожного кредиту (траншу) оформлюється кредитними договорами. В рамках вищезгаданої Генеральної угоди було укладено Кредитний договір № 18.10-01/07-СК від 17 серпня 2007 року (далі - Кредитний договір), відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 135000 доларів США грн. під 14% річних за користування кредитними коштами . Оскільки Позичальник не виконує умови договору належним чином, Позикодавець звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.
Заочним рішення Золотоніського міськрайонного суду від 23.11.2009 року по даній справі позовні вимоги ВАТ ВТБ Банк були задоволені.
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення і ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 05.01.2010 року в порядку ст. 321 ЦПК України заочне рішення по даній справі було скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.
В судове засіданні відповідачі незважаючи на неодноразові виклики, та будучи належним чином повідомленими, про що в матеріалах справи маються належні докази щодо оголошення їм дати та часу проведення судового засідання, не з'явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили. Тому суд, відповідно до вимог ст., ст. 169, 224 ЦПК України виносить заочне рішення по наявних у справі доказах, проти чого позивач не заперечує.
Суд вивчивши матеріали справи вважає, за необхідне задовольнити позов та винести заочне рішення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами Кредитного договору за № 18.10-01/07-СК від 17.08.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит на суму 135000 грн.
Відповідно до п. 3.1. вищезазначеного Кредитного договору, погашення Кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником в порядку та строки згідно Графіка повернення Кредиту і сплати процентів, який є невід'ємною частиною Кредитного договору.
Як встановлено в судовому засіданні відповідачем - ОСОБА_1 не виконано зобов'язання, взяті на себе згідно Генеральної угоди та укладеного на її підставі Кредитного договору, а саме - не сплачуються нараховані відсотки за кредитом та сума кредиту і станом на 18.08.2009 року за ним рахується заборгованість за кредитом в сумі - 101250,00 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі - 5012,27 доларів США, всього - 106262,27 доларів США, що в національній валюті України згідно офіційного курсу НБУ становить 829377,02 грн .
При цьому також судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_2, було укладено Договір поруки № 18.01/07-ДП від 17 серпня 2007 року, за яким ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язаннях Позичальника, що виникли з умов Кредитного договору.
Відповідно ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, порушеного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність) відповідальність поручителя.
Також в судовому засіданні встановлено, що 17 серпня 2007 року Банк та ОСОБА_3 уклали Договір застави №18-01/07-ДЗ2, за яким ОСОБА_3 передав ВАТ ВТБ Банк в заставу транспортні засоби: сідловий тягач - Е, марки -DAF, модель -FТ 95.380ХF, 2000 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_5, реєстраційний № НОМЕР_1, н/причіп бортовий - Е, марки - NOVOTRAIL, модель - NTP 31, 1998 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_6, реєстраційний № НОМЕР_2, сідловий тягач - Е, марки - DAF, модель - FТ 95.380ХF, 2000 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_7, реєстраційний № НОМЕР_3, н/причіп бортовий - Е, марки - NOVOTRAIL, модель - NTP 31, 1998 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_8, реєстраційний № НОМЕР_4, як забезпечення зобов'язань Позичальника, що виникли з умов Генеральної угоди №1 та укладеного на її підставі Кредитного договору.
Відповідно до п.8.2. Договору застави, Заставодержатель має право у разі невиконання зобов'язань за кредитними договорами та/або за цим договором застави звернути стягнення на Предмет застави (у тому числі вилучити предмет застави у Заставодавця).
Таким чином враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором № 18.10-01/07-СК від 17.08.2007 року, то суд вважає, що ОСОБА_2, який є поручителем та ОСОБА_3, який є майновим поручителем, повинні солідарно разом з ОСОБА_1 відшкодовувати борги перед ВАТ ВТБ Банк.
Питання щодо розподілу судових витрат по справі суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.
Керуючись ст..ст. 526, 643, 554 ЦК України та ст.. 213, 214 ЦП України,-
Вирішив :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також з майнового поручителя ОСОБА_3 за рахунок транспортних засобів - предмету застави, а саме: сідловий тягач - Е, марки -DAF, модель -FТ 95.380ХF, 2000 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_5, реєстраційний № НОМЕР_1, н/причіп бортовий - Е, марки - NOVOTRAIL, модель - NTP 31, 1998 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_6, реєстраційний № НОМЕР_2, сідловий тягач - Е, марки - DAF, модель - FТ 95.380ХF, 2000 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_7, реєстраційний № НОМЕР_3, н/причіп бортовий - Е, марки - NOVOTRAIL, модель - NTP 31, 1998 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_8, реєстраційний № НОМЕР_4, на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованість за Кредитним договором № 18.10-01/07-СК від 17 серпня 2007 року в розмірі 829377,02 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати: за сплату судового збору - 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу - 120 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Савенко В. Г.