Дело №3-3708/10
18 июня 2010 года город ОСОБА_1
Судья Ленинского районного суда города Севастополя Романова И.П., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г.Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего водителем КПСГС «Севэлекстроавтотранс», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.124 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_2 09.06.2010 года в 19 часов 50 минут, управлял троллейбусом ЮМ-Т2, бортовой номер 1410 с нарушением правил технической эксплуатации, а также с технической неисправностью, в результате чего в момент движения образовался обрыв головки токоприемника на штанге и её падение на двигавшийся сзади автомобиль НОМЕР_1, в результате чего произошло дорожно-транспортное повреждение, которое привело к механическим повреждениям автомобиля НОМЕР_1. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п.2.3 в), п.31.2 ПДД Украины.
При рассмотрении административного материала ОСОБА_2 виновным себя в указанном правонарушении не признал и пояснил, что троллейбус вышел на линию в исправном техническом состоянии, о чем имеется отметка механика в путевом листе, троллейбусы осматриваются техниками ежедневно в связи с чем просит административный материал в отношении него прекратить.
Суд, в соответствии со ст.252 КоАП Украины, проанализировав собранные и исследованные материалы, приходит к выводу, о том, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.124 КоАП Украины, поскольку согласно путевого листа №12 от 9 июня 2010 года троллейбус вышел на линию 5 часов 47 минут в технически исправном состоянии, о чем имеется отметка техника в путевом листе, а поломка произошла в процессе эксплуатации троллейбуса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине ОСОБА_2, поскольку контроль за техническим состоянием транспортного средства на предприятии входит в обязанности механика, а не водителя ОСОБА_2, а потому инкриминируемые ему согласно протокола об административном правонарушении виновные действия не доказаны.
В силу ст.247 п.1 КоАП Украины производство по административному делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения, а потому производство по административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.33, 34, 124, 247 п.1, 252, 283, 284 КоАП Украины, суд
Производство по административному делу в отношение ОСОБА_2 по ст.124 КУоАП - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Возвратить ОСОБА_3 изъятое водительское удостоверение серии АВУ № 176068.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города ОСОБА_1 в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья - подпись
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев.
Копия верна.
Судья
Ленинского районного суда
города ОСОБА_1 Романова
Оригинал постановления хранится в материалах административного дела №3-3708/2010 года в архиве Ленинского районного суда г.Севастополя.
Судья
Ленинского районного суда
города ОСОБА_1 Романова