Справа № 2-1137/2010
Категорія 26
19 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Кукурекіна К.В.
при секретарі - Гвоздаковій Н.М .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Райффайзен Банк Аваль ” в особі Севастопольського відділення №14 Кримської регіональної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль ” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування заборгованості за кредитним договором, просить розірвати укладений з відповідачем ОСОБА_2 договір про надання на кредитний рахунок сумі у розміри 15 150,00 грн. зі сплатою відсотків з розрахунку 28% річних на строк до 07.03.2011 року, просить стягнути з відповідачів солідарно суму непогашеного кредиту у суми 21 626,25 грн., відшкодувати судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 135,07грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120,00 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідач, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит в установленому порядку не погасив, відсотки за його використовування не сплатив. Співвідповідач ОСОБА_3 уклав з позивачем 07.03.2011 року договір поруки, відповідно з яким відповідає солідарно з відповідачем ОСОБА_2 по договору кредиту.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про дату, годину і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Поважних причин неявки до суду не представили. Визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, згідно зі ст. ч.4 ст. 169 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення.
Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що між банківською установою та відповідачем ОСОБА_2 на підстави заяви відповідача 07.03.2008 року укладений договір № 014/0118/82/71926 про надання на кредитний рахунок суми у розміри 15 150,00 грн. зі сплатою відсотків з розрахунку 28% річних на строк до 07.03.2011 року.
Відповідно до Правил користування платіжною карткою, згідно п.п. 6.2.2, 6.3 - відповідач зобов'язалась оплачувати банку відсотки за користування кредитами щомісячно в строк до «25 числа» кожного місяця, а так само погашати кредити згідно встановленим графікам.
Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором від 07.03.2008 року станом на 28.08.2009 року складає 21626,25 грн., що підтверджується наданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості. Тому суд вважає, що вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
07.03.2008 року між банківською установою та відповідачем ОСОБА_3 на підстави року укладений договір поруки № 014/0118/82/71926, відповідно до якого поручитель добровільно прийняв на себе зобов'язання відповідати перед банком по зобов'язанням відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну0 відповідальність поручителя.
За такими обставинами суд приходить до висновку, що сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при звернення з позовом до суду: судовий збір 135,07 грн., ІТЗ - 120 грн.
На підставі ст. ст. 526, 554, 615 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 224-227 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Райффайзен Банк Аваль” в особі Севастопольського відділення №14 Кримської регіональної дирекції в рахунок заборгованості 21 626 (двадцять одну тисячу шістсот двадцять шість) грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Райффайзен Банк Аваль” в особі Севастопольського відділення №14 Кримської регіональної дирекції витрати по сплаті судового збору - 135,07грн.,витраті з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у розміри 120,00 грн., а всього стягнути 255 грн. 07 коп., по 127 (сто двадцять сім) грн. 53 коп. з кожного.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінській районний суд м. Севастополя протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя