Дело № 1-231/2010 год
24 июня 2010 года гор.Севастополь
Ленинский районный суд г.Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Романовой И.П.,
при секретарях - Баяхметовой А.С.,
с участием прокуроров - Кинько А.Е., Солодовой С.А., Маликовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополя, гражданина Украины, русского, женатого, имеющего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 года, не находящегося на его иждивении, имеющего неполное среднее образование, окончившего 9 классов общеобразовательной школы, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее судимого:
1) 15.12.1997 года Ленинским районным судом г.Севастополя по ст.140 ч.3, 140 ч.2, 42 УК Украины (в редакции УК 1960 года) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; освобождён из мест лишения свободы 21.06.2000 года в связи с применением закона Украины «Об амнистии»2000года;
2) 25.04.2001 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по ст.140 ч. 3 УК Украины (в редакции УК 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; освободился из мест лишения свободы 19.07.2004 года по отбытии срока наказания,
3) 12.06.2009 года Ленинским районном судом г. Севастополя по ст.309 ч.1 УК Украины ( в редакции УК 2001 года) к ограничению свободы сроком на два года с применением ст.ст.75,76 УК Украины, освобожден от отбывания назначенного наказания на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 07.05.2009 года около 01.30 часов, находясь, на ул.Гоголя в г.Севастополе возле магазина «Зирочка», с целью открытого похищения чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_3, выразившееся в нанесении ряда ударов в лицо и конечности потерпевшего, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и на левой голени снаружи, которые относятся к легким телесным повреждениям, после чего обыскав ОСОБА_3 пытался открыто похитить имущество последнего, а именно: мобильный телефон «Нокия Н 95», стоимостью 2000 гривен, укомплектованный сим картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 гривен, с 4 гривнами на счету, универсальное зарядное устройство для мобильного телефона, стоимостью 100 гривен, чем мог причинить ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 2114грн., однако ОСОБА_3 оказал активное сопротивление противоправным действиям ОСОБА_1, в результате чего последний открыто похитил только универсальное зарядное устройство для мобильного телефона. С похищенным имуществом с места совершения преступления подсудимый скрылся, чем причинил ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 100 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что бил потерпевшего за девушку, а когда стал его избивать и сбил с ног, то хотел что-нибудь похитить у него, поскольку видел у него телефон и пакет с вещами, требовал телефон, но тот не отдал. Зарядное устройство подобрал на земле, а потом выбросил, там же потерял и свой телефон. Только после исследования всех доказательств по делу, подсудимый признал свою вину в полном объёме.
С учётом того, что подсудимый не признал первоначально своей вины в предъявленном ему обвинении, суд огласил и исследовал все представленные в ходе досудебного следствия доказательства.
Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого по ст.186 ч.2 УК Украины ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, и показал, что 07.05.2009 года около 01.30 часов он находился во дворе АДРЕСА_2 в г.Севастополе и ждал ОСОБА_4, которая проживает по адресу АДРЕСА_2- в квартире его отца. В данной квартире на протяжении трех месяцев, он проживает совместно с ОСОБА_4. Он увидел как во двор заходит ОСОБА_4 с ранее неизвестным ей молодым человеком-ОСОБА_3.. Они постояли около 15 минут и ОСОБА_3 пошел в сторону ул.Кожанова, а он подошел к ОСОБА_4 и взял у нее мобильный телефон «Сименс А 55», отдал ей ключ от квартиры и сказал чтобы она шла домой, а она ему сказала, чтобы он ОСОБА_3 не трогал. После чего он побежал в его сторону с криком: « Отдай телефон», сбил его с ног. Когда ОСОБА_3 упал лицом на землю у него с руки выпал цветной пакет, из которого выпали какие-то вещи. Затем он схватил его со спины за воротник куртки и начал трепать, ОСОБА_3 начал сопротивляться и прикусил ему большой палец и не отпускал его. Он, ОСОБА_1, начал наносить левой рукой удары в область головы. Затем он схватил его за ноги и хотел повалить его на землю, но он упал не на землю, а на него. Затем ОСОБА_3 пытался вырваться, но он повалил его на спину и начал проверять наличие его карманов, он пытался найти у него мобильный телефон, но его он не нашел, а нашел только универсальное зарядное устройство для мобильных телефонов, после чего он поднялся, взял свою куртку и собрался идти, спросив у потерпевшего, где его документы, но тот сказал что документы и пакет лежат на земле, после чего он пошел домой. Дома он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона «Сименс А-55» и вернулся на место происшествия, где ни телефона, ни ОСОБА_3 не было. Универсальное зарядное устройство для мобильных телефонов, которое он похитил у ОСОБА_5, он выкинул, когда во второй раз возвращался домой, так как оно повредилось во время драки(л.д.63-64)
Вина подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается представленными в ходе досудебного следствия доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия, а признательные показания ОСОБА_1, данные им в ходе досудебного следствия согласуются с иными доказательствами по делу.
Так, в ходе судебного следствия, в связи со смертью потерпевшего ОСОБА_3, судом были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе досудебного следствия. Потерпевший показал, что 05.05.2009 года в вечернее время, проходя по пр-кту ген.Острякова возле памятника «Самолету», он познакомился с ОСОБА_4. 06.05.2009 года около 21.00 час. он с ОСОБА_4, пошел гулять. ОСОБА_4 попросила его мобильный телефон «Нокиа Н-95», в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 грн., укомплектованный сим-картой, стоимостью 10 грн., мобильного оператора МТС, на счету, которого находились денежные средства в сумме 4 грн., но он телефон не дал, сказав, что на счету нет денег. Потом они зашли в магазин и он купил пива, после чего они сели на лавочку, пили пиво и общались. Около 00.30 часов она предложила провести ее домой и они пошли на ул.Гоголя, где она, проживает. Дойдя до АДРЕСА_2, он проводил ее до подъезда, после чего они пообщались еще около 5 минут. Затем он развернулся и пошел в сторону ул.Хрусталева к себе домой, дойдя до торца дома, на него с разгона сзади напал неизвестный ему молодой человек- ОСОБА_1., которого он запомнил и сможет опознать. ОСОБА_1 ударил его ногой в область ниже колена, после чего он упал, ОСОБА_1 схватил его за ноги, а именно за колени и начал толкать головой в область живота, после чего ОСОБА_3 упал на спину, и они начали бороться. Когда они начали бороться, ОСОБА_1 схватил его сверху за воротник куртки, когда при борьбе он оказался лицом на земле, то ОСОБА_1 начал наносить удары кулаком в область затылка, глаз, губ, после чего заломил его и начал требовать мобильный телефон, он телефон ему не отдал, и ОСОБА_1 сам начал обыскивать его в поисках мобильного телефона, но он его не нашел. Но ОСОБА_1 обнаружил в левом кармане его куртки универсальное зарядное устройство на 220 Вольт для мобильных телефонов, после чего ОСОБА_1 забрал зарядное устройство и направился в сторону подъезда, до которого он проводил ОСОБА_4. В тот момент, когда него нападал ОСОБА_1 у него в руках находился полимерный пакет, в котором находились 2 сувенирные сигаретницы, а еще одну ОСОБА_3 подарил ОСОБА_4, данная сигаретница стоит 100 гривен. После того, как ОСОБА_1 убежал, он собрал с асфальта, разбитые сувенирные сигаретницы, свою шапку, оторванный от куртки воротник и документы, также на асфальте на месте их драки лежал мобильный телефон «Сименс А 55», который он поднял и позвонил с него в милицию. После того, как прибыли работники милиции, он сообщил им о случившемся, и отдал им найденный телефон, затем он вместе с ними проехал в Ленинский РО, где повторно сообщил все обстоятельства совершенного в отношении него преступления.(л.д.25-26)
Свидетель ОСОБА_8 показал суду, что он работает в БПС УМВД Украины в г.Севастополе инспектором. С 20.00 час. 06.05.2009 года по 8.00 часов 07.05.2009 года он нес службу совместно с старшиной ОСОБА_9 и старшиной ОСОБА_6. В 1.35 часов 07.05.2009 года от дежурного Ленинского РО УМВД Украины они получили указания проследовать по ул.Гоголя к магазину «Зирочка», оказать помощь. Прибыв на место, к нему обратился ОСОБА_3, который пояснил, что около 1.20 часов на ул.Гоголя, около магазина «Зирочка» неизвестный парень(ОСОБА_1.) в ходе конфликта, ударил его по лицу, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба носа. На месте происшествия найден мобильный телефон «Сименс А-55» в корпусе синего цвета. После этого ОСОБА_3 был доставлен в Ленинский РО.(л.д.31)
Аналогичные показания дал в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_9. Эти показания оглашены и исследованы судом в ходе судебного следствия(л.д.31-32)
Актом судебно-медицинской экспертизы № 315-мд от 15.07.2009 года установлено, что при осмотре, у ОСОБА_3 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице и на левой голени снаружи. Эти телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок 07.05.09 года, как об этом сообщил освидетельствуемый и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям. (л.д.22)
Протоколом явки с повинной от 08.05.2009 года, оформлена явка с повинной, написанная ОСОБА_1 собственноручно, из которой следует, что он признаётся в совершении грабежа в отношении ОСОБА_3.(л.д.17)
Подсудимый заявил суду, что явка с повинной написана им после его задержания работниками милиции добровольно и без принуждений.
Протоколом добровольной выдачи от 07.05.2009 года подтверждено, что ОСОБА_3 выдал работникам милиции мобильный телефон «Сименс А-55» синего цвета с серыми вставками по бокам IMEI НОМЕР_1 с сим-картой оператора мобильной связи «МТС»(л.д.33)
Протоколом осмотра предметов подтверждено, что мобильный телефон «Сименс А-55» синего цвета с серыми вставками по бокам IMEI НОМЕР_1 с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства(л.д.34-35)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана в полном объёме.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества, то есть грабеж, соединенный с насилием, повторно .
Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи на подписке о невыезде, в период рассмотрения судом в отношение него уголовного дела по ст.309 УК Украины.
ОСОБА_1 ранее судим и имеет не погашенные судимости(л.д.73-75)
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности 08.05.2009 года по ст.173 КУоАП(л.д.70)
ОСОБА_1 не состоит на учёте у врача-психиатра, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникло.(л.д.68)
ОСОБА_1 состоит на учете у врача-нарколога с апреля 2009 года, диагноз-наркомания.(л.д.69)
ОСОБА_1 по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1 характеризуется следующим обазом: Склонен к употреблению наркотических средств, постоянного и официального места работы не имеет. На профилактическом учете в Ленинском РО УМВД Украины в г.Севастополе не состоит. Жалоб на поведение ОСОБА_1 в быту от соседей в ОПОП № 24 в Ленинском РО УМВД Украины в г.Севастополе не поступало.(л.д.72)
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд признаёт признание своей вины, хоть и в стадии окончания судебного следствия, однако не признает таковым написанную им явку с повинной, поскольку она была написана после задержания его работникам милиции, после предоставления улик.
Подсудимый имеет малолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_7, однако суд не признаёт это обстоятельство смягчающим ответственность, поскольку ребенок не находился на иждивении подсудимого, он его не содержал и не воспитывал, о чем он сам заявил в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд признаёт рецидив преступлений.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 в ходе судебного следствия нашел своё подтверждение в полном объёме, однако суд прекращает производство по гражданскому иску в связи со смертью потерпевшего- гражданского истца.
С учетом того, что в силу ст.50 УК Украины наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, с учетом приведенных выше обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, с учётом того, что подсудимый имеет непогашенные судимости, совершил преступления, будучи под судом, на подписке о невыезде, не работает и не имеет постоянного, легального источника доходов, суд считает, что мера наказания подсудимому ОСОБА_1 должна быть связана только с лишением его свободы и назначена с применением правила ст.70 п.4 УК Украины.
Суд полагает, что назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.
На основании ст.70 п.4, ст.72 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Ленинского райсуда г.Севастополя от 12.06.2009 года и считать ОСОБА_1 осужденным к ЧЕТЫРЁМ годам ШЕСТИ месяцам лишения свободы.
Производство по гражданскому иску ОСОБА_3 прекратить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Сименс А-55» синего цвета с серыми вставками по бокам IMEI НОМЕР_1 с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», находящееся в камере хранения Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе возвратить ОСОБА_1 по принадлежности(л.д.35).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.
Меру наказания исчислять с момента взятия под стражу ОСОБА_1.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня, следующего за его провозглашением, в Апелляционный суд гор.Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор.Севастополя.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья
Ленинского районного суда
города Севастополя И.П. Романова