Апеляційний суд міста Києва
Іменем України
Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва Британчук В.В., з участю:
особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
розглянувши 2 липня 2010 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, тимчасово не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2010 року,
Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Згідно із постановою ОСОБА_1 23 квітня 2010 року о 18 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Шкода» по просп. Паладіна в м. Києві, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем марки «Хюндай», під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.
Справа № 33-1176 Постанова винесена суддею Троян Н.М.
Категорія : ст. 124 КпАП
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді змінити і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, посилаючись на те, що суд при накладенні стягнення не врахував, відповідно ст. 33 КпАП, пом'якшуючі обставини, зокрема, що він визнав вину і розкаявся, не притягався раніше до адміністративної відповідальності. Крім того апелянт просить звернути увагу й на те, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітній син, а також, що він має похилого віку батьків, які проживають окремо і потребують оперативного догляду, для чого потрібен транспортний засіб.
Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, заслухавши його пояснення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя не дотримав загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КпАП, а саме: того, що при цьому повинні враховуватися характер правопорушення, особа правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Суддею не установлені обставини, що обтяжують відповідальність, а на обставини, що її пом'якшують, - не звернуто уваги, і накладено найсуворіший вид стягнення без належного обґрунтування, що є неправильним.
З матеріалів справи і апеляційної скарги убачається, що ОСОБА_1 не оспорює своєї вини у ДТП, не піддавався адміністративному стягненню, має похилого віку батьків і неповнолітнього сина, який проживає з ним.
Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді місцевого суду підлягає зміні у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, шляхом пом'якшення виду стягнення з позбавлення права керування транспортним засобом на штраф.
Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 294 КпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, змінити, пом'якшити вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців на накладення штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.
У решті постанову залишити без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В. Британчук