Справа № 2-2078/10
(заочне)
01 липня 2010 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Клімовських С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, Малого приватного підприємства «АКВА» про стягнення заборгованості,
У березні 2010 року позивач звернувся в суд до відповідачів з зазначеним позовом.
Посилався на те, що відповідно до договору про надання кредитної лінії № 160607-Л/1 від 16 червня 2007 року, який був укладений між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» та МПП «АКВА», банк зобов'язався надати останньому кредити у гривнях та доларах США в межах ліміту кредитування в сумі, еквівалентній 1300000 доларів США, для ведення статутної поточної діяльності у період до 16 червня 2010 року.
16 липня 2009 року державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради була зареєстрована нова редакція Статуту позивача, відповідно до якої Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Кредит-Дніпро» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро». ПАТ «Банк Кредит Дніпро» є правонаступником прав і зобов'язань ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро».
Забезпеченням виконання МПП «АКВА» своїх зобов'язань по зазначеному договору є порука фізичної особи - ОСОБА_2, з якою був укладений договір поруки № 160607-П/2 від 16 червня 2007 року.
Пунктом 1.1 зазначеного договору поруки передбачено зобов'язання ОСОБА_2 перед позивачем солідарно із МПП «АКВА» відповідати за виконання останнім своїх зобов'язань за кредитним договором. Пункт 1.3 договору поруки передбачає, що ОСОБА_2 відповідає солідарно і в повному обсязі за зобов'язаннями МПП «АКВА» перед позивачем, що випливають з кредитного договору, а саме: у разі невиконання МПП «АКВА» зобов'язань, ОСОБА_2 повинна повністю погасити наявну заборгованість.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 17 грудня 2008 року з МПП «АКВА» та його поручителів ТОВ «АКВА ТРЕЙД» та ППзІІ «ТД Смачко» солідарно була стягнута заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01 жовтня 2008 року складала 8034174 гривні 24 копійки.
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2009 року з ОСОБА_2 як поручителя була стягнута заборгованість за кредитним договором, що станом на 26 лютого 2009 року складала 9401811 гривень 08 копійок.
Після ухвалення цих рішень стягнута сума боргу у розмірі 6565000 гривень не була погашена.
Таким чином, у період користування кредитом у сумі 6565000 гривень з 28 січня 2010 року по 28 лютого 2010 року були нараховані відсотки за ставкою 18 % річних у розмірі 100363 гривень 56 копійок, пеня за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 112 гривень 74 копійок та 3 % річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 16 гривень 50 копійок.
Відповідачу МПП «АКВА» була направлена вимога № 208 від 05 березня 2010 року про виконання простроченої заборгованості по договору, проте борг до даного часу не погашений.
Відповідачу ОСОБА_2 була направлена вимога № 210 від 05 березня 2010 року про перерахування позивачеві протягом одного банківського дня з моменту отримання вимоги сум, що підлягають погашенню згідно із договором поруки, проте борг до даного часу не погашений.
З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12 травня 2010 року (а.с. 75) просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу по відсоткам за користування кредитом у розмірі 178064 гривень 38 копійок, пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у сумі 4578 гривень 59 копійок, 3 % річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 670 гривень 03 копійок, суму інфляції щодо боргу за відсотками у розмірі 903 гривень 27 копійок та судові витрати у справі.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позов. Зазначила, що відповідач ОСОБА_2 є і директором МПП «АКВА».
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надіслали на адресу суду заяви від 18 травня 2010 року, в яких уточнені позовні вимоги визнають та просять розглядати справу у їх відсутності (а.с. 76, 77).
Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» та МПП «АКВА» 16 червня 2007 року уклали договір про надання кредитної лінії, що підтверджується наданою суду копією договору № 160607-Л/1 (а.с. 8-11) із договорами про внесення змін № 1 від 09 серпня 2007 року, № 2 від 10 серпня 2007 року, № 3 від 13 вересня 2007 року, № 4 від 28 жовтня 2007 року, № 5 від 28 листопада 2007 року, № 6 від 15 грудня 2009 року (а.с. 12-19).
16 липня 2009 року державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради була зареєстрована нова редакція Статуту позивача, відповідно до якої Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Кредит-Дніпро» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро». ПАТ «Банк Кредит Дніпро» є правонаступником прав і зобов'язань ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро».
Забезпеченням виконання МПП «АКВА» своїх зобов'язань по зазначеному договору є порука фізичної особи - ОСОБА_2, з якою був укладений договір поруки № 160607-П/2 від 16 червня 2007 року (а.с. 20).
Пунктом 1.1 зазначеного договору поруки передбачено зобов'язання ОСОБА_2 перед позивачем солідарно із МПП «АКВА» відповідати за виконання останнім своїх зобов'язань за кредитним договором. Пункт 1.3 договору поруки передбачає, що ОСОБА_2 відповідає солідарно і в повному обсязі за зобов'язаннями МПП «АКВА» перед позивачем, що випливають з кредитного договору, а саме: у разі невиконання МПП «АКВА» зобов'язань, ОСОБА_2 повинна повністю погасити наявну заборгованість.
Відповідно до п. 1.3 кредитного договору з 01 грудня 2009 року плата за користування одержаними кредитними ресурсами встановлюється додатковими угодами сторін, у разі їх відсутності складає 13 % річних за користування кредитом у доларах США та 18 % річних за користування кредитом у гривнях.
Згідно з п. 8.1 цього договору за несвоєчасне погашення одержаного кредиту, а також несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку за кожен день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період такого прострочення, від суми простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 17 грудня 2008 року (а.с. 41-44) з МПП «АКВА» та його поручителів ТОВ «АКВА ТРЕЙД» та ППзІІ «ТД Смачко» солідарно була стягнута заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01 жовтня 2008 року складала 8034174 гривні 24 копійки.
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2009 року з ОСОБА_2 як поручителя була стягнута заборгованість за кредитним договором, що станом на 26 лютого 2009 року складала 9401811 гривень 08 копійок.
Після ухвалення цих рішень стягнута сума боргу у розмірі 6565000 гривень не була погашена, що підтверджується виписками з рахунку простроченої заборгованості за кредитом (а.с. 51-61).
Таким чином, станом на 27 квітня 2010 року були нараховані відсотки у розмірі 178064 гривень 38 копійок, пеня за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 4578 гривень 59 копійок, 3 % річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 670 гривень 03 копійок та сума інфляції щодо боргу за відсотками у розмірі 903 гривень 27 копійок.
Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи у суді відповідачем МПП «АКВА» умови договору не виконуються, відсотки за користування кредитом не повертаються.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Сплата заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне погашення кредиту обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідачі своєчасно не погасили суму кредиту та відсотки за користування кредитними коштами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Розрахунок загальної суми заборгованості МПП «АКВА» по договору про надання кредитної лінії станом на 27 квітня 2010 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 62).
Відповідачу МПП «АКВА» була направлена вимога № 208 від 05 березня 2010 року (а.с. 40) про виконання простроченої заборгованості по договору, проте борг до даного часу не погашений.
Відповідачу ОСОБА_2 була направлена вимога № 210 від 05 березня 2010 року (а.с. 39) про перерахування позивачеві протягом одного банківського дня з моменту отримання вимоги сум, що підлягають погашенню згідно із договором поруки, проте борг до даного часу не погашений.
Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно.
З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідачів в солідарному порядку також підлягають судові витрати в розмірі 1700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючись статтями 526, 554, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Малого приватного підприємства «АКВА» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 178064 гривень 38 копійок, пеню за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 4578 гривень 59 копійок, 3 % річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 670 гривень 03 копійок, суму інфляції щодо боргу за відсотками у розмірі 903 гривень 27 копійок, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: