04 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/14257/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, у якому просив:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";
зобов'язати відповідача підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, для проведення з 01.02.2020 та 01.02.2021 перерахунку основного розміру пенсії.
Предметом оскарження у цій справі є бездіяльність відповідача щодо підготовки довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії. Позивач вважає, що має право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, після ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 про визнання протиправним та скасування пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
17.12.2021 судом одержано клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду судом касаційної інстанції справи №500/1813/21.
Мотивуючи подане клопотання представник відповідача зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 09.12.2021 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21) відкрито касаційне провадження у справі №500/1813/21.
У зазначеній справі спір стосується застосування положень статей 43 і 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону №2011-XII, Постанови КМУ №704, а касаційне провадження Верховним Судом відкрито з метою формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, у зв'язку із набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18.
Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Порівняльний аналіз предмету та підстав позову в адміністративних справах №440/14257/21 та №500/1813/21 є підставою для висновку, що спір виник у подібних правовідносинах, оскільки позивачі є військовослужбовцями та одержують пенсію, призначену відповідно до Закону №2262-XII, а підставою для звернення до суду слугувало переконання позивачів про порушення їх прав у сфері публічно-правових відносин з огляду на відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у відповідній області у наданні їм довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з обчисленням складових грошового забезпечення з урахуванням в якості розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року.
Згідно з частиною п'ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Однак, Верховний Суд наразі не викладав висновок із питання застосування норм права у спірних відносинах, про що Верховним Судом зазначено в ухвалі від 09.12.2021 про відкриття касаційного провадження у справі №500/1813/21.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
За таких обставин, зважаючи на перебування у провадженні Верховного Суду справи №500/1813/21, у межах якої суд касаційної інстанції розглядає питання про застосування у спірних відносинах положень пункту 4 Постанови КМУ №704 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у справі №440/14257/21 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21).
Отже, клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі належить задовольнити.
Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі №440/14257/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21).
Роз'яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому копію ухвали суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Кукоба