про повернення позовної заяви
04 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/16041/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування рішення,
29 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду зі скаргою про скасування рішення ДМСУ від 05 жовтня 2021 року №11.
Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року скаргу залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки визначено усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, оформленої відповідно до пункту 2) частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням особи, до якої звернені вимоги позову, в якості відповідача, зазначивши повне найменування, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, його офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; позовної заяви, оформленої відповідно до пункту 4) частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; позовної заяви, оформленої відповідно до пункту 5) частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; завірених підписом позивача (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копії додатків разом з примірниками для направлення відповідачеві; належних та допустимих доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання заявника; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн (за реквізитами: Номер рахунку - UA 588999980313101206084016712; Код за ЄДРПОУ - 37959255; Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач отримав копію зазначеної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 17 грудня 2021 року, що підтверджується розпискою та зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 28 грудня 2021 року (враховуючи, що 27 грудня 2021 року - вихідний день).
Разом з тим, до суду 28.12.2021 року подана заява стосовно власного письмового підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав разом з доданою до неї позовною заявою та копіями додатків до неї.
При цьому, суд зауважує, що вказана заява не містить підпису заявника, а позовна заява та додатки до неї надані в єдиному промірнику, про що складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).
Додатково суд погоджуючись з твердженням стосовно звільнення заявника від сплати судового збору в силу положень Закону України "Про судовий збір", зауважує, що останнім не усунено недоліки, визначені ухвалою суду від 06 грудня 2021 року у повному обсязі, а саме не надано копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи разом з примірниками додатків для направлення відповідачеві, а також власного письмового підтвердження підписаного позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав разом з доданою до неї позовною заявою та копіями додатків до неї.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
Частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
Скаргу ОСОБА_1 про скасування рішення - повернути заявнику.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Копію скарги залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.Г. Ясиновський