Справа № 405/7817/21
Провадження №2-а/405/103/21
30 листопада 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до відповідача управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, в якому (позові) просить: скасувати постанову № 63 по справі про адміністративне правопорушення, винесену Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького 19 серпня 2021 року, про притягнення її ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП.
Окрім того, позивач просила поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи заяву тим, що про існування зазначеної постанови вона дізналася лише 29.10.2021 року, коли отримала відповідь управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, а також копії документів про притягнення її (позивача) до адміністративної відповідальності на запит її (позивача) адвоката, а тому вважає, що строк для звернення до суду нею пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з положеннями ч. 1, ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на викладене вище, а також враховуючи, що позивач ОСОБА_1 про наявність постанови № 63 по справі про адміністративне правопорушення, винесену Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького 19 серпня 2021 року, дізналась з відповіді Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького про розгляд адвокатського запиту від 19.10.2021 року № 01-46/478, яку позивач отримала 29.10.2021 року, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на оскарження вищевказаної постанови, - на підставі чого строк на її оскарження слід поновити.
Разом з тим, слід звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (ч. 1 ст. 257 КАС України).
Обмеження, передбачені ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, які б перешкоджали розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.
Відповідно до ч. 5, ч. 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
З огляду на категорію справи за цим позовом, обсяг та характер доказів у справі, а також враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст.ст.171, 248, 256, 260-263, 294 КАС України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження за даним позовом.
Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 07.02.2022 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.
Роз'яснити відповідачу право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, відзиву на позовну заяву та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити позивачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст.163 КАС України відповіді на відзив та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п'ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 164 КАС України заперечень проти відповіді на відзив та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова