Справа № 405/8492/21
Провадження №2-а/405/123/21
16 грудня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького в особі начальника управління Філоненко Олени Олександрівни (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41), третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міська рада міста Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Браверман В.О. (діє на підставі ордеру серії ВА № 1020767 від 04.10.2021 року) в інтересах позивача через систему «Електронний суд» 01.12.2021 року в порядку адміністративного судочинства звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з зазначеним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову № 77 від 24.09.2021 року, винесену начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького в особі начальника управління Філоненко О.О., якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.18842 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. 00 коп., провадження по справі закрити.
Окрім того, представник позивача просив поновити строк на оскарження постанови № 77 по справі про адміністративне правопорушення від 24.09.2021, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку тим, що 04.10.2021 року ним було подано до Ленінського районного суду м.Кіровограда позовну заяву про скасування оскаржуваної постанови з додатками в електронному вигляді на офіційну електронну адресу суду. Дана позовна заява була завреєстрована та їй було присвоєно номер 405/7051/21. Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року по справі №405/7051/21 зазначений позов разом з усіма доданими до нього документами було повернуто позивачу ОСОБА_1 , при цьому, вказана ухвала від 07.10.2021 року була оприлюднена лише 23.11.2021 року, та позивач про неї дізнався пізніше, а тому строк для звернення до суду пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з положеннями ч. 1, ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на викладене вище, а також враховуючи, що 04 жовтня 2021 року у встановлений 10 - денний строк позивачем ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Кіровограда була подана позовна заява до управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького в особі начальника управління Філоненко Олени Олександрівни, однак ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2021 року була повернута позивачу ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України (справа № 405/7051/21, провадження № 2-а/405/81/21), про існування вищевказаної ухвали позивач ОСОБА_1 дізнався після 23.11.2021 року, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на оскарження вищевказаної постанови, - на підставі чого строк на її оскарження слід поновити.
Разом з тим, слід звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Даний спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно до приписів ст.ст.20, 22, 25 КАС України підсудний Ленінському районному суду м.Кіровограда (місцевий загальний суд як адміністративний суд).
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (ч. 1 ст. 257 КАС України).
Обмеження, передбачені ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, які б перешкоджали розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.
Відповідно до ч. 5, ч. 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, обсяг та характер доказів у справі, враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст.171, 248, 256, 260-263, 294 КАС України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького в особі начальника управління Філоненко Олени Олександрівни (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41), третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міська рада міста Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження за даним позовом.
Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суддею Івановою Л.А. одноособово на 21.02.2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, каб. 508, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Сторони мають право звернутися до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, таке клопотання відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.
Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова