Ухвала від 04.01.2022 по справі 404/9385/21

Справа № 404/9385/21

Номер провадження 2-а/404/172/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: 25002, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 531/12-ак від 07.12.2021 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також додані до позовної заяви копії документів (письмові докази) належним чином засвідчити.Запропоновано позивачу сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 грудня 2021 року, позивачем подано заяву (вх. № 46329 від 28.12.2021 року), якою недоліки адміністративного позову вказані в ухвалі судді від 21 грудня 2021 року усунуто не в повному обсязі.

У відповідності до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позивачем в порушення вказаних вимог не надано до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, за частинами першої та другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи".

При цьому, подані до позовної заяви копії документів (письмових доказів) належним чином не засвідчені.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного суду України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи що позивачем вимоги ухвали судді від 21 грудня 2021 року виконано не в повному обсязі, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: 25002, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви: подати до суду належним чином оформлений адміністративний позов, який відповідає вимогам викладеним у статях 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також додані до позовної заяви копії документів (письмові докази) належним чином засвідчити.

Роз'яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка

Попередній документ
102398092
Наступний документ
102398094
Інформація про рішення:
№ рішення: 102398093
№ справи: 404/9385/21
Дата рішення: 04.01.2022
Дата публікації: 06.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.12.2021)
Дата надходження: 13.12.2021
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
15.02.2026 20:29 Кіровський районний суд м.Кіровограда
15.02.2026 20:29 Кіровський районний суд м.Кіровограда
15.02.2026 20:29 Кіровський районний суд м.Кіровограда
15.02.2026 20:29 Кіровський районний суд м.Кіровограда
15.02.2026 20:29 Кіровський районний суд м.Кіровограда
15.02.2026 20:29 Кіровський районний суд м.Кіровограда
15.02.2026 20:29 Кіровський районний суд м.Кіровограда
15.02.2026 20:29 Кіровський районний суд м.Кіровограда
15.02.2026 20:29 Кіровський районний суд м.Кіровограда
29.03.2022 14:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЛІНКА Л Д
суддя-доповідач:
КУЛІНКА Л Д
відповідач:
Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради
позивач:
Дорошев Олексій Івнович