Справа № 404/8624/21
Номер провадження 2/404/2313/21
04 січня 2022 року місто Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (місцезнаходження: 25015, місто Кропивницький, бульвар Студентський, будинок № 15), про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом про визнання дій Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» неправомірними, зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» під'єднати квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3 до електромережі, зобов'язати укласти договір Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 60000,00 грн.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 подано позовну заяву (вх. № 43136 від 03.12.2021 року) в новій редакції, зокрема про визнання дії Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» неправомірними, зобов'язання Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» під'єднати квартиру АДРЕСА_1 до електромережі, зобов'язання укласти договір між Приватним акціонерним товариством «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_1 та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 20000,00 грн.
Правилами частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що в одній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Дослідивши позовну заяву, яка подана позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», з'ясовано, що позовні вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.
Отже об'єднання в одне провадження пред'явлених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» надмірно ускладнить вирішення справи та призведе до порушення вимог статті 210 Цивільного процесуального кодексу України щодо строків її розгляду.
Відповідно до частини шостої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз'яснено судам, що роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.
Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтею 188 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до підпункту 2.3.30 пункту 2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами від 03 березня 2016 року, у разі роз'єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.
За змістом частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Приймаючи до уваги обставини та зміст позовних вимог, а також зважаючи на те, що заявлені у позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а їх сумісний розгляд буде ускладнювати вирішення справи, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, приходжу до висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог, у спосіб виділення в самостійні провадження вимог: пред'явлених позивачем ОСОБА_1 до відповідача Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Відповідно до частини сьомої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись статтею 188 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Роз'єднати в окремі провадження позовні вимоги:
ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Після роз'єднання позовних вимог, матеріали провадження передати для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда:
ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка