Справа № 686/29700/21
Провадження № 3/686/9447/21
24 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в
АДРЕСА_1 ,
фізичної особи - підприємця,
за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,
Згідно даних протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 11.11.2021 року близько 12 год. 15 хв., будучи суб'єктом господарювання, в приміщенні кіоску № НОМЕР_1 , на ринку «Тісса», що по Львівському шосе, в м.Хмельницький, в порушення п.п.9 п.2-2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», обслуговував покупців без засобів індивідуального захисту, а саме маски, респіратора, у тому числі виготовленої самостійно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.
Відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до п.п.9 п.2-2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», порушення вимог якої ставиться в вину ОСОБА_1 , з 17 червня 2021 року на території України встановлюється "зелений" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється:
9) діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:
- не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра;
- не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами та не здійснюється належний контроль за їх використанням;
- здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб'єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо);
- не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив та пояснив, що дійсно у вказаний час та місці разом із сусідом перебував на ринку «Тісса» у кіоску (без номера), де здійснює свою підприємницьку діяльність, куди вони приїхали, щоб налаштувати техніку. Стверджує, що на момент, коли у кіоск несподівано зайшли працівники поліції, всередині приміщення нікого з відвідувачів взагалі не було, обслуговування покупців не здійснювалось, в зв'язку з цим, він, ОСОБА_1 , на деякий час для зручності спілкування з сусідом приспустив маску, зауваживши, при цьому, що встановлених обмежувальних заходів, пов'язаних з карантином, під час здійснення обслуговування відвідувачів, зокрема й обов'язку використовувати захисну маску, дотримується завжди. З протоколом, складеним за порушення правил карантину, незгідний, запевняючи, що в зазначений час прийом та відпуск відвідувачів у кіоску не здійснювався.
Вказані пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з його аналогічними письмовими поясненнями, наданими 11.11.2021 року на місці події.
Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 долучено лише рапорт того ж працівника поліції, яким також було складено і вказаний протокол.
Разом з тим, будь-яких інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював обслуговування покупців у кіоску на ринку без одягнутого засобу індивідуального захисту, матеріали справи не містять.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливо лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка доведена належними доказами.
Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції, який є зацікавленою стороною по справі, самі по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, не доведено, в зв'язку з чим останній не підлягає адміністративній відповідальності і, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: