Справа № 127/30052/21
Провадження № 3/127/9028/21
"06" грудня 2021 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., за участю представника митниці Вихристюк В.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницької митниці відносно громадянина Румунії:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Р. Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 09.07.2019, органом IASI Румунія, Р. Молдова,
щодо порушення ним митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
03.10.2021 о 18:58, в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в напрямку «вхід в Україну” по смузі спрощеного митного контролю, обравши смугу руху "зелений коридор", заїхав транспортний засіб “HYUNDAI SANTA FE” реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який слідував з Р. Молдова в Україну.
Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 4-6 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.
О 19:00 при проведенні митного огляду особистої ручної поклажі гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та транспортного засобу, виявлено товар: 20 таблеток лікарського засобу «RHINOSTOP», який в своєму складі містить діючу речовину - прекурсор "Псевдоефедрин" по 61.2 мг. в кожній, країна виробник Bosnia si Hertegovina.
Відповідно до списку № 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» таблиці IV, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, зі змінами та доповненнями, вказаний лікарський засіб відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Згідно Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 436 на лікарські засоби, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.
Керуючись ст. 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров'я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.
Таким чином, гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перемістив через митний кордон України, порушивши встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.
Згідно листа МКП «Вінницька міська аптека» від 07.10.2021 № 172, вартість вказаного лікарського засобу встановити неможливо, у зв'язку з його відсутністю на ринку України.
Також зазначаємо, що від гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надійшла заява щодо розгляду справи без його участі (а.с. 9).
Вина гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується:
- протоколом про порушення митних правил від 03.10.2021 № 0380/401000/21 (а.с. 2-5);
- описом предметів (а.с.9);
- доповідною запискою державного інспектора Терпан Н. (а.с. 11).
У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з'явився, суду надала заяву в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.
Представник митниці Вихристюк В.Д. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримала.
Суд, заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.
Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
З санкції ст. 471 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацією цих товарів.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян та з конфіскацією цих товарів.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці витрати, пов'язані зі зберіганням вилученого товару.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП зі слід стягнути на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави з конфіскацією вилученого товару, а саме: 20 таблеток лікарського засобу «RHINOSTOP», який в своєму складі містить діючу речовину - прекурсор "Псевдоефедрин" по 61.2 мг. в кожній, країна виробник Bosnia si Hertegovina, що зберігаються на складі Вінницької митниці в м. Могилів - Подільському.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці витрати пов'язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 19,73 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: