Дата документу 31.12.2021
Справа № 501/3886/21
3/501/1482/21
23 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А.,
за участю:
секретарів судового засідання - Калініної К.І., Скульниченко К.Г.,
особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 ,
представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Сабури С.О.,
потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області матеріали, що надійшли з ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
10 жовтня 2021 року, приблизно о 19 годині 14 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 , в ході якої стукала в двері, чим вчинила домашнє насилля. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №747574 від 11 жовтня 2021 року, за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №747573 від 11 жовтня 2021 року, за ст.173-2 ч.1 КУпАП. 30 вересня 2021 року, приблизно о 17 год. 35 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю тіткою ОСОБА_3 , в ході якої виражалась на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насилля.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, показала суду, що проживає в квартирі АДРЕСА_2 разом зі малолітньою донькою та бабусею ОСОБА_2 , яка намагається виселити їх з квартири. 30 вересня 2021 року, у вечірній час, прийшли до дому з донькою та знайомою ОСОБА_4 , вдома знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , які почали виражатись на її адресу нецензурною лайкою. Пестерев, який був з ознаками алкогольного сп'яніння, стояв у проході та не пускав їх до кімнати в якій вони проживають, погрожував, тримаючи у руках ножиці, на їх адресу вона брутальною лайкою не виражалась. З приводу подій 10 жовтня 2021 року, пояснила, що ніяких дій відносно ОСОБА_5 не чинила, у двері не стукала.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , показала суду, що є дочкою ОСОБА_5 за якою, як соціальний працівник, здійснює догляд. 30 вересня 2021 року, вона разом із чоловіком принесла ОСОБА_5 , продукти харчування, ОСОБА_7 не бачили, пройшли до ОСОБА_5 у кімнату, після чого роздався стук у двері та погрози, щоб виходили із кімнати по одному, вони почули звук електрошокера та гавкіт собаки, після чого вони викликали поліцію, а чоловік вийшов із кімнати взявши із собою ножиці на всякий випадок для оборони від собаки. Собака у квартиру привела ОСОБА_8 (мати ОСОБА_7 ), яка і погрожувала електрошокером та ображала.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , показала суду, що 30 вересня 2021 року, вона разом із ОСОБА_7 та її донькою гуляли, після чого прийшли до квартири ОСОБА_7 , де знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з чоловіком, які почали погрожувати ОСОБА_7 , тим, що вона в цій квартирі ніхто і що її скоро виженуть, при цьому ображали її брутальною лайкою та ОСОБА_6 , у якого в руках були ножиці, не пускав їх до кімнати, через що вони були вимушені знаходитись у кухні та викликати поліцію.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала суду, що 30 вересня 2021 року, ОСОБА_6 (її старша дочка) та ОСОБА_6 принесли їй продукти харчування, зайшли до її кімнати, після чого на її телефон зателефонували сусіди та повідомили, що до її оселі йде ОСОБА_8 (її молодша дочка) із собакою, потім роздався стук у двері та погрози, щоб виходили із кімнати по одному, після цього вони викликали поліцію. Щодо подій 10 жовтня 2021 року, повідомила, що ОСОБА_7 , почала виламувати двері у її кімнату та погрожувати. Скаржиться, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , систематично погрожують їй та виражаються нецензурною лайкою, влаштовували безлад у її кімнаті, через що, їй довелось повісити замок у кімнаті. Кухнею та туалетом, вона користується лише тоді, коли ОСОБА_7 немає вдома.
Свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні, показав суду, що 30 вересня 2021 року, він з дружиною ОСОБА_6 прийшли до квартири ОСОБА_5 , занести продукти харчування, зайшовши в кімнату ОСОБА_5 , почули стук у двері та погрози виходити по одному, він вийшов з кімнати у коридор, де побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_9 із собакою без намордника, яка гавкала та кидалась на нього, через що, для самооборони від собаки він узяв у руку ножиці. Після цього вони викликали поліцію.
Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні, показала суду, що ОСОБА_5 її мати, ОСОБА_6 - сестра, ОСОБА_7 - її донька. Вона знаходиться у конфліктних відносинах з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які раніше примусили її покинути зазначену квартиру та в них є цивільний спір у суді. 30 вересня 2021 року, їй зателефонувала донька ОСОБА_7 та повідомила, що у квартирі знаходяться ОСОБА_6 та перешкоджають увійти до своєї кімнати, через що, приблизно о 18 годині вона прийшла, та побачила доньку, її подругу та онуку, які сидять на кухні, та ОСОБА_6 , який стояв перед дверима у кімнату ОСОБА_7 із ножицями у руках, при цьому не пускаючи їх та погрожуючи, що скоро їх виженуть, із кімнати ОСОБА_5 також доносились погрози у їх бік.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , показала суду, що 10 жовтня 2021 року, на телефон її чоловіка ОСОБА_12 (онук ОСОБА_5 ), надійшов дзвінок від ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_7 нападає на бабцю ОСОБА_5 , чоловік сказав викликати поліцію поки вони приїдуть. Приїхавши, біля під'їзду на вулиці вони побачили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чоловік запропонував ОСОБА_5 піднятись до квартири та узяти необхідні речі, а ночувати поїхати до їх оселі. Пестерев повідомив, що він намагався увійти до квартири, але ОСОБА_7 його не впустила. Потім ОСОБА_11 поїхала додому із своєю маленькою дитиною, куди через деякий час приїхав її чоловік із ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2021 року серії ВАБ № 747574, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п.п.3 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року N 2229-19 домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно п.п.14 ст.1 Цього Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення10 жовтня 2021 року, крім її пояснень, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №747574 від 11 жовтня 2021 року, рапортом, заявою, письмовими поясненнями, поясненнями потерпілої та свідка наданими в суді, аудіозаписом від 10 жовтня 2021 року, зробленим під час сварки ОСОБА_5 після того, як ОСОБА_7 била в двері. На аудіозапису не зафіксовано безпосередньо, що ОСОБА_13 в двері, але образливі, брудні висловлювання на адресу ОСОБА_5 , свідчать про нестриманість, непередбачуваність та образливість поведінки ОСОБА_7 на той момент.
Таким чином, ОСОБА_1 10 жовтня 2021 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вивчивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2021 року серії ВАБ № 747573, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також потерпілої та свідків, суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за наступними підставами.
Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Судом враховується складність відносин, які склалися між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Разом з тим, враховується не який-небудь конфлікт, який став причиною домашнього насильства, а лише той, який потягнув за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого або ж міг спричинити таку шкоду.
З огляду на дослідженні докази, суд приходить до висновку, що відсутні докази, які б могли беззаперечно свідчити про те, що мало місце домашнє насильство саме з боку ОСОБА_1 , яке могло завдати шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_3 .
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2021 року серії ВАБ № 747573, тому провадження у справі має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2, 287, 289 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2021 року серії ВАБ № 747574 та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2021 року серії ВАБ № 747573 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.
Суддя
Постанова набрала законної сили
«____» ____________2021р.