Справа № 333/9238/21
Провадження № 2-з/333/242/21
28 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Холода Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до подання позовної заяви, -
24.12.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову до ТОВ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до подання позовної заяви, до подання позовної заяви.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, дійшов до такого.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до вимог п. 2, 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії.
Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Заява про забезпечення позову подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.
Суд вважає, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 від 24.12.2021 року відповідає вимогам, передбаченим у ст. 151 ЦПК України.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №18543, про стягнення з заявника на користь ТОВ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 24 365,01 грн.
07.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження №65355729 по виконанню виконавчого напису від 03.02.2021 року №18543, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 24 365,01 грн.
ОСОБА_1 зазначає, що питання щодо законності вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., є спірним і буде вирішуватись судом, оскільки заявник буде звертатись до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Аналіз обставин справи свідчить про наявність дійсного спору між учасниками процесу та реальність загрози виникнення суттєвої фінансової шкоди ОСОБА_1 .
Враховуючи, що заходи щодо забезпечення позову повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову. Застосовуючи конкретний вид забезпечення позову, суд повинен виходити із дійсного виключення цим забезпечувальним заходом утруднення або неможливість виконання рішення.
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Комунарського району м. Запоріжжя, тому вважаю, що в даному випадку підсудність не порушена, враховуючи вимоги ч. 12 ст. 28 ЦПК України.
Таким чином, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши відповідні норми процесуального права, суд вважає, що є передбачені законом підстави для вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП № 65355729 від 07.05.2021 року на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за реєстраційним від 03.02.2021 року №18543, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 24 365,01 грн. до набрання рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вважаю, що забезпечення позову у вказаний спосіб відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідають інституту забезпечення позову в цивільному процесі.
Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до подання позовної заяви - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заявишляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП № 65355729 від 07.05.2021 року на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за реєстраційним від 03.02.2021 року №18543, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 24 365,01 грн.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому текст ухвали не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2021 року.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Адреса стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Адреса боржника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, буд. 8, код ЄДРПОУ 3992082.
Строк пред'явлення ухвали до виконання - 28.12.2024 року.
Дата видачі - 28.12.2021 року.
Суддя: Р.С. Холод
Секретар: О.В. Бобко