Справа №333/1875/21
Провадження №1-кс/333/1006/21
16 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №42017081060000213,-
03.12.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №42017081060000213.
Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він 26.11.2021 року звернувся до слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з клопотанням від 25.11.2021 року по кримінальному провадженню №42017081060000213, в якому просив призначити йому день та час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Однак, станом на 03.12.2021 року, від слідчого він не отримав письмового повідомлення за результатами розгляду його клопотання від 25.11.2021 року.
З цих підстав, скаржник просить зобов'язати слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42017081060000213, розглянути його клопотання від 25.11.2021 року та надати письмову відповідь.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2021 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №42017081060000213.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій просив задовольнити його вимоги.
Слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області до зали судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши скаргу та наявні в ній письмові докази, дослідивши матеріали кримінального провадження №42017081060000213, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, виходячи з такого.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №42017081060000213, відомості про яке за заявою директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2017 року.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1). Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (ч. 2).
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що 26.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з клопотанням від 25.11.2021 року, в якому просив слідчого призначити дату та час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42017081060000213.
Факт отримання 26.11.2021 року слідчим СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області підтверджується відміткою посадової особи відділу поліції на клопотанні ОСОБА_3 .
При цьому, дослідивши матеріали кримінального провадження №42017081060000213, слідчим суддею встановлено, що останні не містять клопотання ОСОБА_3 про призначення йому дату та час для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження та повідомлення слідчого за результатами розгляду цього клопотання.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1). Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію (ч. 2).
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження №42017081060000213 клопотання ОСОБА_3 від 25.11.2021 року про призначення йому дату та час для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, а також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, повідомлення слідчого за результатами розгляду цього клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скаржника є обґрунтованими, підтверджені дослідженими доказами, а тому задовольняються слідчим суддею. Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №42017081060000213 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42017081060000213, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.11.2021 року про призначення дати та часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановлений КПК України строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 21.12.2021 року.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1