Справа № 304/980/20 Провадження № 1-в/304/86/2021
30 грудня 2021 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, в'язальника схематичних джгутів у ТОВ "УНГВАЙЕР", раніше судимого,
про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку,
Начальник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним поданням, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Під час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, оскільки порушень обов'язків, покладених на нього Перечинським районним судом, без поважних причин не допускав. 01 березня та 05 травня 2021 року не з'явився на реєстрацію у зв'язку з перебуванням на роботі, що підтверджується довідкою з місця роботи. Відповідно до відомостей з Державної прикордонної служби він виїжджав за межі України, однак до винесення вироку. ОСОБА_4 неодноразово брав участь в соціально-виховних і профілактичних заходах та проведенні профілактичних бесід. Згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є низьким. Також зазначає, що протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності правоохоронними органами не притягався, а також згідно з вимогами Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області від 22 грудня 2021 року нового злочину не вчинив.
У судове засідання начальник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила подання розглянути без її участі, при цьому просила таке задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в ньому.
Прокурор у судове засідання також не з'явився, однак подав клопотання, в якому проти задоволення подання органу пробації не заперечив.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з'явився, при цьому останній подав заяву, в якій просив розглянути подання органу пробації без його участі та звільнити його від покарання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України і такому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За змістом пункту 9 статті 537 КПК під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням КК України пов'язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов'язки.
У свою чергу, відповідно до частини першої статті 78 КК України та частини другої статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Отже, вказаними нормами закону передбачено обов'язкову передумову для звільнення від покарання, зокрема, не вчинення засудженим нового злочину та виконання покладених на нього обов'язків.
Судом встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 23 грудня 2021 року. Під час іспитового строку останній нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, порушень обов'язків, покладених на нього Переичинським районним судом, без поважних причин не допускав (01 березня та 05 травня 2021 року не з'явився на реєстрацію у зв'язку з перебуванням на роботі). Разом з тим, у всі інші дні, які були визначені засудженому для реєстрації, він з'являвся на реєстрацію, що підтверджено Листком реєстрації. Тому, суд вважає, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно зі статтею 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 369-372, 539 КПК України, суд,
Подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць - звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1