Справа № 304/1683/21 Провадження № 1-кп/304/349/2021
28 грудня 2021 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки у вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур'я-Ремета Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, водія ДП «Ужгородське військове лісництво», громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначено покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п'ятдесят) годин.
При ухваленні даного вироку, суд допустив описки у мотивувальній частині, зазначивши, що обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить, а також вказавши, що винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 164 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд розглядає таке без їх участі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, необхідні для вирішення питання про виправлення описки, приходить до такого висновку.
Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначено покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п'ятдесят) годин.
При ухваленні даного судового рішення, суд допустив описки у мотивувальній частині, невірно вказавши про відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, тоді як вірним є визнання судом обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, а також зазначивши, що винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 164 КК України, тоді як вірним є у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 371, 374, 379 КПК України, суд, -
Внести виправлення до вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №12021078130000137 від 03 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У мотивувальній частині вироку абзац шістнадцятий викласти в наступній редакції: «Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.».
У мотивувальній частині вироку абзац вісімнадцятий викласти у наступній редакції: «При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття і відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_5 , та з урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, приходить до висновку, що винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1